ISSN 1678-0892
Agosto, 2021

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
Embrapa Solos
Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento

Empresa Paraibana de Pesquisa, Extensão Rural e Regularização Fundiária
Secretaria do Desenvolvimento da Agropecuária e da Pesca
Governo do Estado da Paraíba

Empresa de Pesquisa Agropecuária do Rio Grande do Norte

Fundação Parque Tecnológico da Paraíba

BOLETIM DE PESQUISA E DESENVOLVIMENTO
276

Potencial Pedológico da Área de Influência do Canal das Vertentes Litorâneas da Paraíba para Culturas Agrícolas

Flávio Adriano Marques
José Carlos Pereira dos Santos
José Coelho de Araújo Filho
André Júlio do Amaral
Luís de França da Silva Neto
Manoel Batista de Oliveira Neto
Roberto da Boa Viagem Parahyba
Lúcia Raquel Queiroz Pereira da Luz
Selma Cavalcanti Cruz de Holanda Tavares

Acordo de Cooperação Técnica
SEDAP-PB / Embrapa Solos
Embrapa Cód. 25100.16/0122-0

Embrapa Solos
Rio de Janeiro, RJ
2021

Embrapa Solos

Rua Jardim Botânico, 1024.

Jardim Botânico, Rio de Janeiro, RJ - CEP: 22460-000

Fone: + 55 (21) 2179-4500

www.embrapa.br

www.embrapa.br/fale-conosco/sac

Unidade responsável pelo conteúdo e edição

Embrapa Solos

Comitê Local de Publicações

Presidente: Gustavo de Mattos Vasques

Secretário-Executivo: Marcos Antônio Nakayama

Membros: Bernadete da Conceição Carvalho Gomes Pedreira, David Vilas Boas de Campos, Evaldo de Paiva Lima, José Francisco Lumbreras, Joyce Maria Guimarães Monteiro, Lucia Raquel Queiroz Pereira da Luz, Maurício Rizzato Coelho, Wenceslau Geraldes Teixeira

Supervisão editorial: Marcos Antônio Nakayama

Revisão de texto: Marcos Antônio Nakayama

Normalização bibliográfica: Enyomara Lourenço Silva (CRB – 4/1569)

Projeto gráfico da coleção: Carlos Eduardo Felice Barbeiro

Editoração eletrônica: Alexandre Abrantes Cotta de Mello

Capa: Alexandre Abrantes Cotta de Mello

Imagem da capa: José Coelho de Araújo Filho

1ª edição

E-book (2021)

Todos os direitos reservados.

A reprodução não autorizada desta publicação, no todo ou em parte,
constitui violação dos direitos autorais (Lei nº 9.610).

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Embrapa Solos

Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para culturas agrícolas / Flávio Adriano Marques … [et al.]. – Rio de Janeiro : Embrapa Solos, 2021.

E-book : il. color. – (Boletim de pesquisa e desenvolvimento / Embrapa Solos, ISSN 1678-0892 ; 276).

E-book no formato ePub.

1. Zoneamento. 2. Reconhecimento do solo. 3. Uso agrícola. 4. Abacaxi. 5. Cana de açúcar. 6. Mandioca. 7. Milho. 8. Sorgo. 9. Canal das Vertentes. I. Marques, Flávio Adriano. II. Santos, José Carlos Pereira dos. III. Araújo Filho, José Coelho de. IV. Amaral, André Júlio do. V. Silva Neto, Luís de França da. VI. Oliveira Neto, Manoel Batista de. VII. Parahyba, Roberto da Boa Viagem. VIII. Luz, Lúcia Raquel Queiroz Pereira da. IX. Tavares, Selma Cavalcanti Cruz de Holanda. X. Embrapa Solos. XI. Série.

CDD 631.51

Enyomara Lourenço Silva (CRB – 4/1569)

© Embrapa, 2021

Autores

Flávio Adriano Marques

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

José Carlos Pereira dos Santos

Engenheiro-agrônomo, mestre em Ciências do Solo, pesquisador da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

José Coelho de Araújo Filho

Engenheiro-agrônomo, doutor em Geoquímica e Geotectônica, pesquisador da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

André Júlio do Amaral

Engenheiro-agrônomo, doutor em Ciência do Solo, pesquisador da Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS

Luís de França da Silva Neto

Engenheiro-agrônomo, doutor em Ciência do Solo, pesquisador da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

Manoel Batista de Oliveira Neto

Engenheiro-agrônomo, mestre em Ciências do Solo, pesquisador da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

Roberto da Boa Viagem Parahyba

Engenheiro-agrônomo, doutor Geografia, pesquisador da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

Lúcia Raquel Queiroz Pereira da Luz

Engenheira-agrônoma, doutora em Agronomia, pesquisadora da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

Selma Cavalcanti Cruz de Holanda Tavares

Engenheira-agrônoma, mestre em Fitopatologia, pesquisadora da Embrapa Solos, UEP Recife, PE

Resumo

O potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para abacaxi, cana-de-açúcar, mandioca, milho e sorgo foi avaliado em dois níveis tecnológicos (manejos B e C). As unidades de mapeamento do levantamento de solos na escala 1:50.000, abrangendo superfície de 5.144 km², constituíram os elementos de avaliação e foram ordenadas em cinco classes de potencial: muito alto, alto, médio, baixo e muito baixo. A classificação foi efetuada por um software e revisada por pedólogos e especialistas das culturas.  As terras com potencial muito alto no manejo B constituíram < 2% da área para as culturas de abacaxi, cana-de-açúcar e sorgo e não foram reconhecidas para mandioca e milho. No manejo C, esse potencial abrange de 7% a 11% da área, com destaque para abacaxi e cana-de-açúcar com mais de 50  mil hectares aptos. As terras com potencial alto no manejo B representam 7% a 17% da área  e localizam-se nos topos planos e suave ondulados dos Tabuleiros Costeiros e nas superfícies de solos vermelhos da Depressão Sublitorânea, a oeste do Canal.  No manejo C, as áreas com potencial alto para abacaxi, mandioca, milho e sorgo representam mais de 900 km². A soma das áreas com potenciais baixo e muito baixo varia de 39% a 62% das terras no manejo B , e de 50% a 63% no manejo C. Essas áreas estão relacionadas à ocorrência de solos arenosos, com fertilidade natural baixa e drenagem deficiente na Baixada Litorânea, enquanto na porção interiorana estão associadas a solos rasos e pouco profundos, pedregosos sob relevo acidentado.

Termos para indexação: aptidão agrícola das terras, solos da Paraíba, Ananas comosus, Saccharum officinarum, Manihot esculenta, Zea mays, Sorghum bicolor.

Abstract

Pedological Potential of the Area of Influence of the Paraíba State  Coastal Channel for Agricultural Cultures

The pedological potential of the area of ​​influence of the Paraíba State (Brazil) coastal channel for pineapple, sugar cane, cassava, corn and sorghum was evaluated at two technological levels (managements B and C). The soil survey mapping units on the scale 1:50,000, covering a surface of 5,144 km², constituted the elements of evaluation and they were ordered in five potential classes: very high, high, medium, low and very low. The classification was performed by software and reviewed by pedologists and crop specialists. Lands with very high potential in management B constituted <2% of the area for pineapple, sugar cane and sorghum crops and they were not recognized for cassava and corn. In management C, this potential covers 7% to 11% of the area, with an emphasis on pineapple and sugar cane with more than 50,000 suitable hectares. The lands with high potential in management B represent 7% to 17% of the area, and they are located on the flat and smooth undulating tops of Coastal Tablelands and on the red soil surfaces of the Sublitorean Depression, west of the channel. In management C, the areas with high potential for pineapple, cassava, corn and sorghum represent more than 900 km². The sum of areas with low and very low potentials varies from 39% to 62% of the lands under management B; and from 50% to 63% in management C. These areas are related to the occurrence of sandy soils, with low natural fertility and deficient drainage in the Baixada Litorânea, while in the interior they are associated with shallow and rocky soils under busy relief.

Index terms: agricultural land suitability, Paraíba State soils, Ananas comosus, Saccharum officinarum, Manihot esculenta, Zea mays, Sorghum bicolor.

Introdução

O Governo do estado da Paraíba, por intermédio da Secretaria de Estado do Desenvolvimento Agropecuário e da Pesca (SEDAP-PB), estabeleceu um Termo de Cooperação Técnica com a Embrapa Solos – por meio de sua Unidade de Execução de Pesquisa e Desenvolvimento de Recife (UEP Recife) – para realização do Zoneamento Pedoclimático da Área de Influência do Canal das Vertentes Litorâneas da Paraíba (Zon-PB). Entre as expectativas do Governo do estado com a execução desse zoneamento, está a possibilidade de um melhor planejamento territorial e a obtenção de vantagens competitivas aos tomadores de decisão, particularmente dos gestores públicos, na definição de programas e implantação de projetos de apoio a culturas agrícolas, otimizando a aplicação de recursos financeiros e o uso dos recursos ambientais.

As culturas agrícolas selecionadas pelas entidades públicas nesses tipos de avaliações das terras comumente englobam: (a) aquelas que visam à segurança alimentar da população de baixa renda e que constituem opções em programas sociais; (b) culturas de grande potencial para manufatura e que possam alavancar a economia do estado; (c) culturas que têm importância regional; (d) ou culturas alternativas frente às adversidades ambientais, que possam apoiar o desenvolvimento de determinadas cadeias produtivas.

Em conformidade ao termo inicialmente firmado, foram selecionadas as culturas de: abacaxi [Ananas comosus (L.) Merril variedade comosus]; cana-de-açúcar (Saccharum officinarum L.); milho (Zea mays L.) e sorgo [Sorghum bicolor (L.) Moench]. Além dessas culturas, em razão de sua importância para a região de estudo, também foi acrescida ao trabalho a cultura da mandioca (Manihot esculenta Crantz).

Na avaliação do potencial de um determinado ambiente para produção de lavouras nas condições naturais, são considerados, basicamente, aspectos nutricionais e fisiológicos das culturas em relação ao solo (potencial pedológico) e ao clima (aptidão climática). A partir do cruzamento dessas avaliações, chega-se ao potencial pedoclimático. Este último, de fato, é o que melhor representa o potencial efetivo de um ambiente para a produção agrícola em condição não irrigada. Este estudo dedica-se apenas ao potencial pedológico, portanto engloba a avaliação de apenas uma parte do ambiente de produção.

Dessa maneira, este trabalho tem como objetivo principal: avaliar o potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba (Canal Acauã-Araçagi) para cinco culturas agrícolas, utilizando média e alta tecnologias (manejos B e C) no manejo da terra e das lavouras.

Para atender ao objetivo proposto, este trabalho está organizado em duas partes principais. A primeira parte da metodologia , focada na avaliação do potencial pedológico, com a apresentação dos parâmetros técnicos dos solos e do ambiente, que são imprescindíveis para elaboração de quadros guias balizadores das interpretações da aptidão dos solos componentes das unidades de mapeamento (UM) do levantamento de solos na escala 1:50.000. E a segunda parte, de apresentação dos resultados e interpretação , trata da apresentação do potencial pedológico propriamente dito da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para as cinco culturas agrícolas selecionadas, utilizando média e alta tecnologias para o manejo do solo e das lavouras.

Este trabalho atende ao Objetivo de Desenvolvimento Sustentável (ODS) 2 – Fome Zero e Agricultura Sustentável estipulado pelas Nações Unidas (ONU), mais especificamente à meta 2.4, que pretende, até 2030, garantir sistemas sustentáveis de produção de alimentos, por meio de políticas de pesquisa, de assistência técnica e extensão rural, entre outras, visando implementar práticas agrícolas resilientes que aumentem a produção e a produtividade e, ao mesmo tempo, ajudem a proteger, recuperar e conservar os serviços ecossistêmicos, fortalecendo a capacidade de adaptação às mudanças do clima, às condições meteorológicas extremas, secas, inundações e outros desastres, melhorando progressivamente a qualidade da terra, do solo, da água e do ar.

Material e métodos

A área do estudo posiciona-se, dominantemente, na transição da zona úmida costeira para o semiárido e se estende de norte, na divisa com o estado do Rio Grande do Norte, ao sul do estado, na divisa com Pernambuco (Figura 1). Compreende, aproximadamente, 5.144 km² e abrange 33 municípios localizados no Litoral, Zona da Mata e Agreste paraibanos (Tabela 1).

Figura 1. Localização da área de estudo na Paraíba.

Tabela 1. Municípios compreendidos pelo zoneamento pedoclimático da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba.

Número

Município

1

Alagoa Grande

2

Alagoinha

3

Araçagi

4

Caldas Brandão

5

Capim

6

Cruz do Espírito Santo

7

Cuité de Mamanguape

8

Cuitegi

9

Curral de Cima

10

Duas Estradas

11

Guarabira

12

Gurinhém

13

Ingá

14

Itabaiana

15

Itapororoca

16

Itatuba

17

Jacaraú

18

Juarez Távora

19

Lagoa de Dentro

20

Mamanguape

21

Mari

22

Mataraca

23

Mogeiro

24

Mulungu

25

Pedro Régis

26

Pilar

27

Riachão do Poço

28

Salgado de São Félix

29

São José dos Ramos

30

São Miguel de Taipu

31

Sapé

32

Sertãozinho

33

Sobrado

Considerações gerais

No processo de avaliação do potencial pedológico, é necessário conhecer as exigências edáficas das culturas, os fatores restritivos das terras (solos e ambiente) e as possibilidades de correção das limitações pela adoção dos níveis tecnológicos de manejo. Neste estudo, as exigências das culturas quanto ao solo foram estabelecidas com base em informações disponíveis na literatura (United States, 1954; Kiehl, 1979; Lepsch et al., 1983; Daker, 1984; Bernardo, 1989; Oliveira et al., 1992; United States, 1993; Ramalho Filho; Beek, 1995; Sumner; Naidu, 1998; Santos et al., 2018) e, especialmente, observando as metodologias de avaliação da aptidão pedológica para culturas agrícolas encontradas no Zoneamento Agroecológico do estado de Pernambuco (ZAPE) (Silva et al., 2001) e no Zoneamento Agroecológico do estado de Alagoas (ZAAL) (Santos et al., 2013). Foram também consultados pesquisadores e técnicos que se dedicam ao setor agropecuário.

Nível de manejo

No que concerne aos manejos avaliados, considerou-se a condição técnica e socioeconômica do agricultor para o uso das terras e condução das lavouras, em dois níveis tecnológicos: médio (manejo B) e alto (manejo C), conforme definido por Ramalho Filho e Beek (1995). Embora esses autores considerem também uma terceira opção de manejo das terras (manejo A – considerado como primitivo, refletindo um baixo nível técnico-cultural), neste estudo fez-se a opção de não o utilizar. Isso porque, em geral, trata-se de uma opção de manejo que não faz uso dos princípios conservacionistas das terras.

Seguem os conceitos dos manejos B e C empregados neste trabalho, conforme Ramalho Filho e Beek (1995):

Manejo B (média tecnologia) – este nível de manejo caracteriza-se, em geral, pelo modesto emprego de capital e de resultados de pesquisa para o uso, melhoramento e conservação das terras e das lavouras. Neste tipo de manejo, emprega-se dominantemente a tração animal, mas já se faz uma modesta correção da acidez do solo com calcário e alguma aplicação de fertilizantes. A mecanização agrícola restringe-se ao desbravamento da área e preparo inicial do solo.

Manejo C (alta tecnologia) – este tipo de manejo é o que utiliza práticas agrícolas que refletem um alto nível tecnológico.  Caracteriza-se pela aplicação intensiva de capital e de resultados de pesquisa para o manejo, melhoramento e conservação das terras e das lavouras. A motomecanização está presente em diversas operações agrícolas, bem como são de praxe as práticas de correção da acidez do solo (calagem) e aplicação de fertilizantes (adubação).

Ressalta-se que, em ambos os níveis de manejos, não se considera o uso da irrigação. Por conseguinte, trata-se de uma avaliação do potencial pedológico nas condições naturais de ocorrência das chuvas, que corresponde à condição de sequeiro¹.

Parâmetros definidores das classes de aptidão pedológica

Os principais atributos dos solos e do ambiente que afetam o uso das terras da área de estudo são os seguintes:

Relevo.

Profundidade efetiva do solo.

Textura.

Fertilidade natural dos solos.

Drenagem.

Pedregosidade.

Rochosidade.

Salinidade.

Sodicidade.

Erosão.

No processo de avaliação do potencial pedológico, cada um desses atributos é analisado em separado, observando cada solo integrante (componente) das UM delimitadas no mapa de solos na escala 1:50.000, e aqui apresentado na escala 1:130.000 (Anexo A). Para facilitar e viabilizar a análise desses parâmetros em relação às exigências de cada cultura, no manejo considerado, os referidos fatores foram discriminados em classes de restrição, conforme descrito em seguida.

Relevo

O relevo é um importante aspecto da paisagem, diretamente relacionado com as práticas de mecanização agrícola e os riscos de erosão. Por esse motivo, e dado o caráter relativamente generalizado deste estudo (escala 1:50.000), considerou-se que as limitações relativas à motomecanização e aos riscos de erosão podem ser tratadas, em conjunto, na análise do relevo. Para esse parâmetro, as classes adotadas segundo Santos et al. (2015, 2018), foram:

Plano – ambiente com declividades inferiores a 3%.

Suave ondulado – ambiente pouco movimentado, compreendendo colinas e/ou outeiros com declividades de 3% a 8% e com altitudes relativas de 50 m a 100 m.

Ondulado – ambiente pouco movimentado, compreendendo colinas e/ou outeiros com declividades entre 8% e 20%.

Forte ondulado – ambiente com topografia movimentada, formada por morros e/ou outeiros com declividades fortes, entre 20% e 45%, e com altitudes relativas de 100 m a 200 m.

Montanhoso – ambiente muito acidentado constituído por morros, maciços montanhosos, montanhas ou alinhamentos montanhosos, com declividades entre 45% e 75%, e com grandes desnivelamentos relativos.

Escarpado – ambiente com predomínio de formas abruptas (escarpas), geralmente com declividade superior a 75%.

Ressalta-se que, no Levantamento de reconhecimento de alta intensidade de solos (escala 1:50.000), nem sempre é possível delimitar as referidas classes de relevo isoladamente. Por isso, é praxe utilizar combinações dessas classes de relevo nas legendas de solo, como, por exemplo, fase relevo suave ondulado a ondulado e fase de relevo ondulado a forte ondulado, entre outras.

Profundidade efetiva do solo

É uma importante característica do solo que se relaciona diretamente com as operações de motomecanização agrícola das terras e, sobretudo, com o desenvolvimento de raízes e a disponibilidade e armazenamento de água e de nutrientes para as culturas agrícolas. A profundidade efetiva é considerada como a camada mais superficial do solo favorável ao crescimento das raízes dos vegetais, limitada na parte inferior por um contato lítico (rochas) ou por camadas densas impermeáveis, tais como o caráter dúrico², caráter litoplíntico³, horizonte litoplíntico⁴, horizonte B plânico, entre outros (Santos et al., 2018). O contato lítico poderá ser do tipo fragmentário ou não (Santos et al., 2018), sendo no primeiro caso o menos restritivo ao desenvolvimento de raízes. Em geral, a profundidade efetiva corresponde à soma das espessuras dos horizontes A (ou A + E) e B nos solos mais desenvolvidos. Entretanto, no caso específico dos Planossolos, em função do aspecto bastante endurecido e praticamente impermeável do horizonte B plânico, considera-se como profundidade efetiva, para os objetivos deste trabalho, apenas a espessura do horizonte A ou A + E. Em conformidade com o Sistema Brasileiro de Classificação de Solos (SiBCS) (Santos et al., 2018), as classes de profundidade utilizadas foram as seguintes:

Raso – solo com menos de 50 cm de profundidade efetiva. Essa classe é frequente em solos do ambiente semiárido hiperxerófilo. Exemplos: Neossolos Litólicos, Cambissolos líticos, Luvissolos líticos  e Planossolos com horizonte A ou A+E ≤ 50 cm de espessura.

Pouco profundo – solo com profundidade efetiva maior que 50 cm e menor ou igual a 100 cm. Essa classe é mais comum em solos típicos do ambiente semiárido. Exemplos: Neossolos Regolíticos lépticos, Argissolos lépticos, Cambissolos lépticos, Luvissolos, Chernossolos e Planossolos com horizonte A ou A + E > 50 cm e ≤ 100 cm.

Profundo – solo com profundidade efetiva maior que 100 cm e menor ou igual a 200 cm.  Essa classe é comum em solos dos ambientes quentes e úmidos,  e menos frequente no semiárido hipoxerófilo. Exemplos: Plintossolos, Cambissolos, Neossolos Regolíticos, Vertissolos, Argissolos e Planossolos com horizonte A ou A + E > 100 cm.

Muito profundo – solo com profundidade efetiva superior a 200 cm.  Essa classe é dominante nos solos de ambientes quentes e úmidos e, raramente, no semiárido hipoxerófilo. Exemplos: Argissolos, Nitossolos, Latossolos, Neossolos Flúvicos, Neossolos Quartzarênicos e Espodossolos.

Textura

Corresponde à proporção relativa das frações granulométricas da terra fina ( < 2 mm): areia (2 mm a 0,05 mm), silte (0,05 mm a 0,002 mm) e argila (< 0,002 mm), que constituem a massa do solo (Santos et al., 2018). É uma característica diretamente relacionada com a disponibilidade de água e nutrientes às plantas, permeabilidade do solo e com as operações de mecanização agrícola. Neste estudo, foram considerados os grupamentos texturais vigentes no SiBCS (Santos et al., 2018), fazendo-se o desmembramento  apenas  do grupamento arenoso, nas classes “areia” e “areia franca”, conforme limites descritos em Santos et al. (2015).

Esse desmembramento faz-se necessário diante dos estudos realizados por Araújo Filho et al. (2007); Silva et al. (2007b) e  Santos e Araújo Filho (2008), que mostraram importantes diferenças na capacidade de armazenamento hídrico dos solos arenosos quando se muda da classe areia para areia-franca. Sendo assim, infere-se que essas diferenças podem ter reflexos importantes no ciclo de produção das culturas mais adaptadas aos solos arenosos, como abacaxi, mandioca, caju, entre outras.   Por esse motivo o recurso foi utilizado visando à melhoria da avaliação da aptidão dos solos com textura arenosa (Neossolos Quartzarênicos e Espodossolos) ou que abrangem grandes espessuras na faixa arenosa, como os solos espessarênicos⁵ (p. ex.: Argissolos, Plintossolos e Planossolos) e de alguns solos com caráter psamítico (p. ex.: Neossolos Regolíticos e Neossolos Flúvicos).

Para a cultura da mandioca, em particular, a textura foi avaliada de forma conjunta com a estrutura, principalmente nos solos mais argilosos e siltosos, tendo em vista o seu enquadramento em uma das classes de aptidão das terras (boa, regular, restrita ou inapta).

As classes de textura e/ou grupamento textural utilizadas neste estudo estão discriminadas a seguir:

Areia – classe usada para solos com mais de 850 g kg⁻¹ de areia, menos de 100 g kg⁻¹ de argila e menos de 150 g kg⁻¹ de silte.

Areia franca – classe usada para solos com mais de 700 g kg⁻¹ de areia, menos de 150 g kg⁻¹ de argila e menos de 300 g kg⁻¹ de silte, que não se enquadra na textura areia.

Média – classe usada para solos com menos de 350 g kg⁻¹ de argila e mais de 150 g kg⁻¹ de areia, excluídas as classes texturais areia e areia franca.

Argilosa – classe usada para solos contendo de 350 g kg⁻¹ a 600 g kg⁻¹ de argila.

Muito argilosa – classe usada para solos com mais de 600 g kg⁻¹ de argila.

Siltosa – classe usada para solos com menos de 350 g kg⁻¹ de argila e menos de 150 g kg⁻¹ de areia.

Nas legendas dos mapas de solos, os grupamentos texturais são expressos de forma simples (p. ex.: textura arenosa, textura média, textura argilosa etc .), na forma binária (p. ex.: textura arenosa/média, textura média/argilosa etc.) ou, raramente, na forma ternária (p. ex.: arenosa/média/argilosa). Nesses dois últimos casos, há uma diferença importante de textura entre os horizontes superficiais e subsuperficiais do solo.

Fertilidade natural dos solos

Neste trabalho, a fertilidade natural do solo refere-se, sobretudo, à disponibilidade de nutrientes e à presença de elementos potencialmente tóxicos para as plantas, como alumínio e sódio.  Entretanto, a fertilidade deve ser entendida como sendo uma avaliação muito mais ampla, envolvendo não apenas esses aspectos, mas também a qualidade física e biológica dos solos. Por exemplo, o Vertissolo é uma classe de solo com elevada soma de bases, especialmente dos cátions cálcio e magnésio ; entretanto, apresenta uma elevada resistência física, particularmente no estado seco, impedindo a penetração de raízes, além de variar consideravelmente seu volume, conforme a umidade do solo. Tais variações refletem componentes de instabilidade ambiental  e dificultam ou mesmo impedem o crescimento de raízes. Portanto, do ponto de vista químico, esse solo tem propriedades favoráveis à utilização agrícola, mas a natureza física – oferece muitas restrições ao desenvolvimento do sistema radicular da maioria das culturas.

A fertilidade natural dos solos pode ser inferida ou estimada em função de vários atributos dos solos. Entre eles, podem ser destacados: (a) taxonomia dos solos que implicitamente sintetiza muitos atributos físicos, químicos e mineralógicos; (b) soma de bases (valor S); (c) saturação por bases (valor V); (d) atividade da fração argila (alta ou baixa); (e) caráter alumínico⁶; (f) caráter solódico ou sódico; (g) caráter carbonático ou hipocarbonático⁷; (h) textura; (i) presença de horizonte vértico⁸; (j) pH; (k) conteúdo de matéria orgânica; e (l) caráter salino ou sálico.

Neste estudo, vários aspectos relacionados à fertilidade dos solos, como os listados anteriormente, são analisados em itens separados, tais como textura, salinidade e sodicidade. O que se denominou de avaliação da fertilidade, isto é, a capacidade de suprimento de nutrientes às culturas, restringiu-se, apenas, à soma de bases (valor S = Ca²⁺ + Mg²⁺ + Na⁺ + K⁺) e aos teores de alumínio (Al³⁺) trocável nos solos. A complementação dessa análise, porém, é feita em função da avaliação de outros atributos e/ou classes de solos que conjuntamente sinalizam diferenças importantes em termos de fertilidade natural.

As classes consideradas na avaliação da fertilidade foram as descritas abaixo (Kiehl, 1979; Santos et al., 2018).

Muito baixa – valor S menor ou igual a 1,5 cmolc kg⁻¹ ou teor de Al³⁺ maior ou igual a 2 cmolc kg⁻¹. Exemplos: solos de textura essencialmente arenosa como os Neossolos Quartzarênicos, Espodossolos, parte dos Neossolos Regolíticos; e alguns solos de textura média (leve) ou arenosa/média, como Latossolos e Argissolos respectivamente.

Baixa – valor S entre 1,5 cmolc kg⁻¹ e 3,0 cmolc kg⁻¹ e/ou teor de Al³⁺ entre 0,5 cmolc kg⁻¹ e 2,0 cmolc kg⁻¹. Exemplos: solos distróficos em geral – Latossolos, Argissolos, Plintossolos, Cambissolos, parte dos Neossolos Regolíticos, entre outros.

Média – valor S entre 3,0 cmolc kg⁻¹ e 6,0 cmolc kg⁻¹ e/ou teor de Al³⁺ entre 0,1 cmolc kg⁻¹ e 0,5 cmolc kg⁻¹. Exemplos: solos eutróficos, em geral, com argila de atividade baixa (Tb) – Latossolos, Argissolos, Plintossolos, Cambissolos, Gleissolos etc. – solos eutróficos com argila de atividade alta (Ta), mas sem horizonte com caráter vértico (Neossolos Flúvicos, Cambissolos, Gleissolos, Planossolos, entre outros).

Alta – valor S maior ou igual a 6,0 cmolc kg⁻¹ e livres de Al³⁺. Exemplos: solos eutróficos com argila de atividade alta – Vertissolos, Chernossolos, Luvissolos, Cambissolos, Neossolos Flúvicos, Gleissolos e Planossolos.

Drenagem

Indica a facilidade com que a água se movimenta ao longo do pedon e a sua permanência no solo em condições de excesso de umidade. A permeabilidade se correlaciona com vários atributos do solo tais como a textura, estrutura, porosidade, presença de horizontes coesos, cimentados ou vérticos, e atividade da fração argila. Há, também, alguns indicadores morfológicos de restrição de permeabilidade dos solos que são os mosqueados de oxirredução (feições redoximórficas), assim como materiais plínticos⁹. O excesso de umidade nos solos, independente da sua permeabilidade intrínseca, também é uma particularidade que decorre fundamentalmente da sua posição na paisagem – topo, ombreira, meia-encosta, baixada etc. – e das condições climáticas. No primeiro caso, citam-se como condições favoráveis ao encharcamento, as áreas de cotas mais baixas, ambientes de várzeas, áreas abaciadas com drenagem impedida, entre outros. Na segunda condição, o elemento climático de maior peso diz respeito às chuvas, principalmente, a intensidade, a frequência e a duração. Por conseguinte, a drenagem reflete as restrições relacionadas ao excesso de água, à deficiência de oxigênio e, em situações específicas, à disponibilidade de elementos em níveis tóxicos, a exemplo do manganês. Em geral, a própria morfologia dos solos – descrita nos exames de campo – é indicativa das suas condições e/ou restrições de drenagem e, por isso, foi utilizada nas interpretações deste estudo. As classes de drenagem adotadas e respectivos solos representativos são as seguintes (Santos et al., 2015, 2018):

Excessivamente drenados – são ambientes onde a água é removida muito rapidamente do solo. Compreende solos com textura arenosa, sem impedimentos, sendo sempre muito porosos e muito permeáveis. Como exemplos citam-se os Neossolos Quartzarênicos e alguns Neossolos Regolíticos.

Fortemente drenados – são ambientes onde a água é removida rapidamente do solo. Compreende solos com textura média a arenosa, sem impedimentos, sendo sempre muito porosos e permeáveis. Como exemplos citam-se os Latossolos de textura média e alguns Argissolos de textura arenosa/média.

Acentuadamente drenados – são ambientes onde a água é removida rapidamente do solo. Compreende solos com textura argilosa a média, sem impedimentos, sendo sempre muito porosos e bem permeáveis. Como exemplos citam-se os Latossolos com estrutura muito pequena a pequena, granular e fortemente desenvolvida, do tipo “pó de café”.

Bem drenados – são ambientes onde a água é removida com facilidade do solo, porém não rapidamente. Compreende solos com textura argilosa a média, sem camadas de impedimento à drenagem. Geralmente não apresentam mosqueados de redução, mas, se presentes, ocorrem em grandes profundidades. São exemplos os Argissolos e Latossolos – Amarelos, Vermelho-Amarelos e Vermelhos – os Nitossolos e os Cambissolos, entre outros.

Moderadamente drenados – são ambientes onde a água é removida um tanto lentamente do solo, de modo que permanece saturado por pequena, mas considerável parte do tempo. São solos que apresentam camadas com permeabilidade lenta influenciadas pelo lençol freático e/ou pela adição de água por translocação lateral interna. Exemplos: solos com horizonte vértico – como alguns Luvissolos, Cambissolos, Chernossolos, Neossolos Flúvicos; solos com horizonte plíntico e/ou com mosqueados de redução abundantes (Argissolos, Cambissolos, entre outros).

Imperfeitamente drenados – são ambientes onde a água é removida lentamente do solo, de modo que permanece molhado por períodos consideráveis, mas não na maior parte do ano. Solos dessa classe comumente apresentam horizontes e/ou camadas de impedimento, tais como  horizonte B plânico e/ou caráter dúrico, e são influenciados pelo lençol freático e/ou pela adição de água por translocação lateral interna. São representantes dessa classe os Planossolos; alguns Argissolos Acinzentados e Amarelos; e parte dos Neossolos Regolíticos. Outros solos com horizonte glei¹⁰, horizonte plíntico ou vértico também podem ser enquadrados nessa classe. São exemplos os Neossolos Flúvicos gleissólicos, Cambissolos Flúvicos gleissólicos, Plintossolos, Vertissolos, entre outros.

Mal drenados – corresponde aos ambientes onde o lençol freático normalmente permanece à superfície ou próximo dela durante considerável parte do ano. Nessas condições, os solos drenam muito lentamente, de modo que permanecem saturados por parte significativa do ano. Solos representativos desses ambientes incluem Plintossolos, Planossolos, Espodossolos Hidromórficos e Gleissolos.

Muito mal drenados – corresponde aos ambientes onde o lençol freático permanece à superfície ou próximo dela na maior parte do ano. Solos representativos desses ambientes são os Gleissolos, Organossolos e Solos indiscriminados de Mangue.

Pedregosidade

Refere-se aos ambientes com presença de frações grossas do tamanho de calhaus (2 cm a 20 cm de diâmetro médio) e/ou matacões (20 cm a 100 cm de diâmetro médio) sobre a superfície e/ou massa do solo (Santos et al., 2015). Quando em quantidades expressivas, interferem no manejo das terras, sobretudo com relação ao uso de máquinas e implementos agrícolas (Santos et al., 2018). A pedregosidade afeta também a oferta hídrica e de nutrientes, além da germinação de sementes e o crescimento de raízes. Em conformidade com Santos et al. (2015), foram adotadas as classes descritas em seguida.

Não pedregosa – solos sem ocorrência de pedregosidade ou com presença de calhaus e matacões insignificante, de modo que não interfere no manejo do solo ou no desenvolvimento das culturas, qualquer que seja o nível tecnológico utilizado.

Ligeiramente pedregosa – solos com menos de 1% de pedregosidade, que não afeta o desenvolvimento das culturas, nem o uso do solo no manejo B, mas que interfere muito levemente no uso do solo no manejo C.

Moderadamente pedregosa – solos com 1% a 3% de pedregosidade, isto é, com uma quantidade de frações grossas insuficiente para prejudicar o uso do solo no manejo B, mas afeta de forma ligeira o manejo C. Portanto, permite a mecanização com tração animal, mas prejudica “levemente” o uso de implementos e máquinas agrícolas motomecanizados.

Pedregosa – solos que apresentam uma pedregosidade na faixa de 3% a 15%. Neste nível, as frações grossas já afetam parcialmente o uso de implementos de tração animal (manejo B) e de forma muito expressiva na mecanização agrícola motorizada (manejo C).

Muito pedregosa – é uma classe com pedregosidade na faixa de 15% a 50%, o que já dificulta bastante o uso de tração animal (manejo B) e torna impraticável o uso da motomecanização (manejo C).

Extremamente pedregosa – esta é uma classe com 50% a 90% de pedregosidade, o que torna impraticável a mecanização do solo em ambos os níveis tecnológicos (manejo B ou C).

Em função da complexidade das legendas de solos na escala 1:50.000, só foi possível distinguir duas categorias de pedregosidade, que abarcam todas as classes descritas anteriormente, são elas: fases pedregosa e não pedregosa. A fase pedregosa engloba as classes de pedregosa a extremamente pedregosa, que ocorram até 150 cm de profundidade ou até o contato lítico. Conforme a posição da pedregosidade no perfil de solo, essa fase é ainda subdividida em: (a) fase epipedregosa – pedregosidade na superfície ou até 40 cm de profundidade; (b) fase endopedregosa – pedregosidade abaixo de 40 cm; e (c) fase pedregosa – pedregosidade desde a superfície e ultrapassando os 40 cm de profundidade (Santos et al., 2018). A fase não pedregosa refere-se aos solos onde não há ocorrência de calhaus e/ou matacões ou às classes de ligeira e moderada pedregosidade.

Rochosidade

A rochosidade refere-se à proporção relativa de exposições de rochas – afloramentos de rochas ou lajes – na superfície ou quando estas ocorrem sob camadas delgadas de solo associadas, ou não, com matacões, que possuem mais de 100 cm de diâmetro, conhecidos como boulders (Santos et al., 2018). No ambiente semiárido, em geral, a rochosidade ocorre associada com a pedregosidade. Da mesma maneira que a pedregosidade, a rochosidade afeta o uso das terras, sobretudo no manejo C, que preconiza o uso de máquinas e implementos agrícolas (Ramalho Filho; Beek, 1995). Em conformidade com Santos et al. (2015), a rochosidade foi subdividida nas seguintes classes.

Não rochosa – representa ambientes com menos de 2% de afloramentos rochosos e/ou matacões, que é insuficiente para interferir no manejo do solo ou no desenvolvimento das culturas.

Ligeiramente rochosa – os ambientes apresentam de 2% a 10% de afloramentos rochosos e/ou matacões. O uso da terra com média tecnologia (manejo B) é perfeitamente viável, porém prejudica levemente o uso e o tráfego de implementos e máquinas agrícolas motomecanizados (manejo C).

Moderadamente rochosa – representa ambientes com 10% a 25% de afloramentos rochosos e/ou matacões. Neste nível de rochosidade, o uso da terra é afetado parcialmente com implementos de tração animal (manejo B) e de forma mais intensa na agricultura motorizada (manejo C).

Rochosa – apresentam rochosidade ocupando de 25% a 50% da superfície do terreno. Neste nível, já dificulta bastante o uso de tração animal (manejo B) e torna impraticável o uso da motomecanização (manejo C).

Muito rochosa – a rochosidade ocupa > 50% a 90% da superfície do terreno, o que inviabiliza a mecanização do solo em ambos os níveis tecnológicos (manejos B e C).

Extremamente rochosa – classe de rochosidade que ocupa > 90% da superfície do terreno, o que inviabiliza a mecanização do solo em ambos os níveis tecnológicos (manejos B e C). Os solos, nesse caso, são considerados um tipo de terreno.

Nas legendas dos mapas de solo, escala 1:50.000, só é possível discriminar os ambientes que possuem a fase rochosa – o que inclui as classes de rochosa a extremamente rochosa – e a fase não rochosa – o que compreende as classes não rochosa a moderadamente rochosa.

Salinidade

As classes de salinidade dos solos e as informações sobre a tolerância das culturas à salinidade foram estabelecidas de acordo com Daker (1984), Bernardo (1989),  Ayers e Westcot (1999). É importante lembrar que os valores adotados fornecem uma ideia geral sobre os diferentes níveis de salinidade dos solos, que afetam de forma diferenciada as culturas agrícolas. Por exemplo, o feijão (Phaseolus vulgaris L.), por ser muito sensível, tem sua produtividade reduzida em cerca de 50% quando o nível de salinidade do extrato da pasta de saturação do solo estiver ao redor 3,6 dS m⁻¹, ao passo que o algodão herbáceo (Gossypium hirsutum L.) tolera um valor de até 17,0 dS m⁻¹. As classes de salinidade foram adaptadas de Daker (1984) e United States (1993) por apresentarem intervalos compatíveis com as classes em uso no SiBCS (Santos et al., 2018). As classes adotadas neste estudo foram:

Não salino – solo com condutividade elétrica do extrato de saturação (CE) menor que 2 dS m⁻¹.  Este nível de salinidade é praticamente imperceptível pelas plantas. Incluem-se nesta classe  os solos desenvolvidos em condições de clima quente e úmido,  normalmente distróficos, bem drenados, porém não afetados por águas salgadas. Exemplos: Latossolos, Argissolos, Nitossolos  e Cambissolos.

Ligeiramente salino – solos com CE entre 2 dS m⁻¹ e 4 dS m⁻¹. Nesse caso, o rendimento de plantas muito sensíveis à salinidade pode ser afetado. Consideraram-se nesta classe  solos típicos do ambiente semiárido, tais como Planossolos e parte dos solos de ambientes de várzeas, como determinados Neossolos Flúvicos e Cambissolos Flúvicos propensos ao processo de salinização.

Salino – solos com CE entre 4 dS m⁻¹ e 7 dS m⁻¹. Com esse nível de salinidade, o rendimento de várias culturas é afetado. Esse nível é indicado na legenda de solos com o termo “salino”. É comum em solos do ambiente semiárido, tais como Neossolos Flúvicos, Cambissolos Flúvicos, Vertissolos, Planossolos e, com menor frequência, Luvissolos.

Muito salino – solos com CE entre 7 dS m⁻¹ e 16 dS m⁻¹. Neste caso, somente as plantas muito tolerantes produzem satisfatoriamente. Este nível de salinidade é indicado na legenda de solos com o termo “sálico”. Esta classe de salinidade destaca-se em solos do semiárido, notadamente naqueles situados em superfícies abaciadas e/ou rebaixadas, imperfeitamente a muito mal drenadas, tais como Neossolos Flúvicos, Cambissolos Flúvicos, Vertissolos, Planossolos e, muito raramente, em Argissolos e Luvissolos, particularmente em áreas sob manejo inadequado da irrigação e/ou drenagem.

Extremamente salino – solos com CE maior que 16 dS m⁻¹. Neste caso, pouquíssimas plantas muito tolerantes se desenvolvem satisfatoriamente. Esse nível de salinidade também é indicado como sálico na legenda de solos. Esta classe de salinidade destaca-se em solos do ambiente semiárido, tais como Neossolos Flúvicos, Cambissolos Flúvicos, Vertissolos, Planossolos, e muito raramente, em Argissolos e Luvissolos, particularmente em áreas sob manejo inadequado da irrigação e/ou drenagem. Na zona úmida costeira, esses solos destacam-se em ambientes de mangue, que são diariamente inundados com água do mar.

Sodicidade

O sódio trocável (Na⁺), a partir de determinados teores, pode ser tóxico para algumas culturas (United States, 1993) e, além disso, pode afetar, sobretudo, as condições físicas dos solos. Um dos efeitos marcantes de elevados teores de Na⁺ no complexo sortivo é a dispersão de argilas que, por sua vez, influencia na agregação e permeabilidade dos solos (United States, 1954; Daker, 1984; Bernardo, 1989; United States, 1993; Summer; Naidu, 1998). Por não haver uniformidade na bibliografia e em função da carência de resultados de pesquisas, tomou-se como referência a relação existente entre a sodicidade dos solos e a tolerância de culturas ao Na⁺, especialmente observando os trabalhos de Lepsch et al. (1983), United States, (1954), Batista et al. (2002), (Sumner;  Naidu, 1998) e Silva et al. (2001). As classes de sodicidade adotadas seguem, em linhas gerais, os limites vigentes no SiBCS (Santos et al., 2018), com um desmembramento da classe sódica em dois níveis. Esse desmembramento seguiu os limites adotados no ZAPE (Silva et  al., 2001). As classes adotadas são descritas em seguida.

Não solódico – solos com porcentagem de sódio trocável (PST) menor que 6%. Em geral, os solos desta classe são bem drenados e desenvolvidos em zonas úmidas. Exemplos: Latossolos, Argissolos e Cambissolos. Somente culturas extremamente sensíveis à sodicidade são afetadas em solos com PST de 2% a 6%, como o abacateiro (Persea americana Mill) e espécies de Citrus (Summer; Naidu, 1998).

Solódicos – solos com PST entre 6% e 15%. Esse nível de saturação por sódio é comum em solos do semiárido. Exemplos: Neossolos Flúvicos, Cambissolos Flúvicos, Neossolos Regolíticos, Vertissolos, Planossolos, Luvissolos e, em alguns Argissolos, seja em condições naturais ou em áreas sob manejo irrigado. Esse nível de sodicidade é indicado na legenda de solos com o termo “solódico”. Culturas sensíveis à sodicidade são afetadas em solos com PST de 6% a 15%, como o feijão (Phaseolus vulgaris) e o milho (Zea mays).

Sódicos – solos com PST entre 15% e 30%. Esse nível de saturação por sódio é comum em solos do ambiente semiárido acentuado – mais seco. Exemplos: Neossolos Flúvicos, Cambissolos Flúvicos, Planossolos, Neossolos Regolíticos, Luvissolos, Gleissolos e raramente Argissolos, seja em condições de sequeiro ou em áreas sob manejo irrigado. Esse nível de sodicidade é indicado na legenda de solos com o termo “sódico”. Apenas culturas moderadamente tolerantes adaptam-se a solos com PST entre 15% e 30% como arroz (Oryza sativa L.) e sorgo [Sorghum Bicolor (L.) Moench].

Muito sódicos – solos com PST maior que 30%. Esse nível de saturação por sódio ocorre tipicamente em solos do ambiente semiárido mais seco. Nesta classe são encontrados Neossolos Flúvicos, Cambissolos Flúvicos, Gleissolos e Planossolos. Somente plantas muito tolerantes adaptam-se a solos com esse nível de sodicidade como, por exemplo, algodão (Gossypium hirsutum L.), no entanto, ocorre redução da produtividade.

Erosão

A erosão refere-se à remoção das partes superficial e subsuperficial do solo em consequência, principalmente, da ação das águas das chuvas e do vento (Santos et al., 2015). A erosão hídrica provoca a remoção de material sólido desagregado à medida que ocorre o fluxo de água sobre o solo. É identificada, no campo, tanto na forma laminar como na forma de sulcos – abertura de canais. Com o objetivo de categorizar diferentes níveis de perdas de solo pela erosão, em comparação com solos hipoteticamente não erodidos, foram consideradas as classes que se seguem.

Não aparente – o solo não aparenta nenhum sinal de quaisquer tipos de erosão.

Ligeira – o solo apresenta menos de 25% de perda do horizonte superficial A – incluindo o horizonte transicional AB ou A + E originais – ou dos 20 cm da superfície nos casos em que o horizonte superficial original A ou A + E tem menos de 20 cm de espessura. O terreno apresenta sulcos rasos ou superficiais, ocasionais, mas de forma insuficiente para alterar as características diagnósticas do horizonte A.

Moderada – o solo apresenta de 25% a 75% de perda do horizonte superficial A – incluindo o AB ou A + E originais – na maior parte da área. O terreno apresenta sulcos rasos, frequentes, que não são desfeitos pelas práticas de preparo do solo.

Forte – o solo apresenta mais de 75% de perda do horizonte superficial A – incluindo o AB ou A+E originais – na maior parte da área. A área apresenta sulcos profundos e rasos, muito frequentes e ainda voçorocas ocasionais (sulcos mais profundos). Os sulcos, na maior parte da área, não são desfeitos pelas práticas normais de preparo do solo.

Muito forte – o solo teve perda total do horizonte superficial A ou A + E. A área apresenta sulcos profundos e muito profundos, além de voçorocas frequentes. As áreas nesta classe de erosão não podem ser cruzadas por máquinas agrícolas.

Extremamente forte – nesta classe, o solo já teve perda total dos horizontes A e B, isto é, do solum. As áreas nesta classe de erosão não são recomendadas para fins agrícolas. Recomenda-se a consulta de especialistas para recuperação da área.

É importante lembrar que nas legendas do levantamento de solo, só foi possível discriminar duas categorias no que diz respeito à erosão. São os ambientes com fase erodida – classes de erosão na faixa de forte a extremamente forte – e os considerados com fase não erodida – classes de erosão de não aparente a moderada.

Classes de aptidão pedológica

As classes de aptidão pedológica são estabelecidas para categorizar as diferenças de adaptabilidade de uma cultura específica em relação às condições da terra, isto é, em relação aos diferentes solos e seus fatores restritivos (parâmetros). Quando o fator limitante da terra for passível de modificação pelo manejo, como, por exemplo, o suprimento de nutrientes do solo à cultura (adubação com NPK ) e a correção da acidez (calagem),  a classe de aptidão poderá mudar conforme o nível tecnológico adotado. Em quaisquer circunstâncias, é importante lembrar que a interpretação da aptidão pedológica por cultura é um processo de caráter transitório, dependente da evolução das tecnologias.

Neste estudo, foram adotadas quatro classes de aptidão pedológica por cultura, conforme estabelecido por Ramalho Filho e Beek (1995). As classes, nos manejos com média e alta tecnologias, foram as seguintes:

Classe boa – refere-se às terras sem limitações significativas para produção sustentada de uma determinada cultura, no nível de manejo considerado. Admitem-se algumas restrições ligeiras desde que não sejam suficientes para reduzir a produtividade ou os benefícios de forma muito expressiva, e não necessite de uma quantidade de insumos agrícolas acima de um nível considerado aceitável.

Classe regular – engloba as terras que apresentam limitações moderadas para produção sustentada de uma determinada cultura, no nível de manejo considerado. Essas limitações reduzem a produtividade ou os benefícios, elevando a necessidade de insumos para se obter boas produtividades. Ainda que atrativas, as vantagens são sensivelmente inferiores àquelas auferidas das terras de classe com "aptidão boa".

Classe restrita – compreende terras que apresentam limitações fortes para produção sustentada de uma determinada cultura em escala comercial, no nível de manejo considerado. Essas limitações reduzem a produtividade ou os benefícios  ou, então, aumentam os insumos necessários de tal maneira que os custos só seriam justificados marginalmente.

Classe inapta – corresponde às terras sem aptidão para exploração sustentável da cultura agrícola em escala comercial. Essas terras são recomendadas para preservação ambiental (estabelecimento de reservas ambientais ) ou recuperação, como é o caso de solos salinizados pelo manejo inadequado da irrigação, ambientes de dunas móveis e de manguezais.

Como essas classes são estabelecidas em função dos fatores limitantes das terras, pode-se dizer que os graus de limitação são mínimos ou ausentes na classe de aptidão boa, e  são máximos  na classe inapta, que não oferece as condições mínimas para produção sustentada da cultura em escala comercial. Sendo assim, pode-se dizer que os fatores restritivos mais fortes do(s) solo(s) e do ambiente físico de cada unidade de mapeamento (UM) são os definidores das classes de aptidão pedológica para a cultura avaliada.

Ressalta-se que a aptidão pedológica não depende somente dos diferentes fatores limitantes (parâmetros) e dos seus graus de limitação, mas também se eles são passíveis ou não de serem modificados (corrigidos ou minimizados) pelo manejo adotado.  

Avaliação das classes de aptidão pedológica

A avaliação da aptidão pedológica foi realizada em conformidade com as informações disponíveis na legenda de solo e, quando necessário, consultando-se dados analíticos de perfis de solos representativos das UM. Neste estudo, foram considerados 141 perfis de solos, com suas respectivas descrições morfológicas e análises de caracterização física e química. As UM, na escala 1:50.000, perfazem um total de 224 (Apêndice A)  e são na sua maioria constituídas por associações de solos (Anexo B). Essas associações congregam dois ou mais componentes, e cada um deles pode ser representado por um solo específico ou por um grupo de solos afins – grupamento indiferenciado ou indiscriminado – ou, ainda, por um tipo de terreno – afloramentos de rochas e/ou matacões que ocupam mais de 90% da superfície. Quando a UM apresenta apenas um solo componente, a avaliação da aptidão pedológica é feita em relação a esse solo e seus fatores limitantes. No entanto, quando o componente é representado por um grupo de solos, cada solo do grupo é avaliado em separado (individualmente). Nos casos em que a UM compreende dois ou mais componentes, o mesmo procedimento é feito para cada um deles.

O enquadramento dos componentes das UM nas classes de aptidão é realizado por meio do cruzamento das características dos solos vigentes nas legendas dos mapas de solos com as exigências pedológicas de cada cultura. Tais exigências, em conformidade com o manejo considerado (média ou alta tecnologia), encontram-se neste trabalho discriminadas nas Tabelas 3 a 12.

Foi utilizado, como ferramenta auxiliar no cruzamento das características do solo com as exigências pedológicas específicas de cada cultura, um software especialista denominado  “classificador da aptidão pedológica” , desenvolvido pela Embrapa Solos UEP Recife. O software foi empregado pela facilidade que oferece no processo de comparação objetiva entre os atributos do solo com os parâmetros técnicos relativos às exigências das culturas. Após a utilização do software, todas as UM foram conferidas por especialistas para verificar a coerência da aptidão pedológica obtida com o ambiente avaliado. Quando necessário, foram feitos ajustes nos parâmetros de requerimentos da cultura para se chegar aos resultados de aptidão condizentes com as exigências da cultura em relação aos solos e aos ambientes avaliados.

Potencial pedológico das unidades de mapeamento

Os ambientes avaliados são representados pelas UM do levantamento de reconhecimento de alta intensidade de solos da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba (escala 1:50.000) (Anexo A). Essas UM, de modo geral, são constituídas por associações de solos, com dois ou mais componentes (Anexo B), podendo cada um deles apresentar atributos físicos, químicos e mineralógicos distintos, e consequentemente, aptidão e proporção de área, diferentes. Por exemplo, a UM hipotética LAd5: Associação de “LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico, textura argilosa + ARGISSOLO AMARELO Distrófico latossólico, textura média/argilosa, ambos A moderado fase floresta tropical subperenifólia, relevo suave ondulado + GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico, textura média, A moderado fase floresta tropical subperenifólia de várzea, relevo plano” (40% + 30% + 30%) possui, nessa ordem dos componentes, as seguintes classes de aptidão para mandioca no manejo B: regular + regular + inapta; e as seguintes proporções de área da UM: 40% + 30% + 30%.

Dessa forma, na maior parte das vezes, os componentes das UM apresentam aptidão pedológica com classes distintas. Devido a essa complexidade, foi concebido o potencial pedológico global da UM que representa o somatório das aptidões dos componentes, levando em conta suas proporções na mesma.

Os potenciais pedológicos das UM foram, portanto, categorizados nas seguintes classes:

Muito alto – UM com solos de aptidão boa ≥ 75% da área.

Alto – UM com solos de aptidão boa ≥ 50% e < 75% da área.

Médio – UM com solos de aptidão boa ≥ 25% e < 50% da área, e/ou solos de aptidão boa mais aptidão regular ≥ 50% da área.

Baixo – UM com solos de aptidão boa < 25% da área, e/ou solos com aptidão boa mais aptidão regular ≥ 25% e < 50% da área.

Muito baixo – UM onde não ocorrem solos de aptidão boa e com aptidão regular < 25% da área.

Retomando ao exemplo anterior, observa-se que a UM hipotética LAd5 é classificada no potencial pedológico médio para a cultura da mandioca no manejo B, pois apresenta 70% da área com componentes de aptidão regular e 30% da área com componente de aptidão restrita.

Essa regra de decisão foi utilizada para classificação do potencial pedológico de cada uma das 224 UM do levantamento de reconhecimento de alta intensidade de solos da área de estudo (Anexo B).

Representação cartográfica do potencial pedológico

O potencial pedológico, isto é, o somatório das aptidões de todos os componentes de cada UM, é apresentado em figuras e mapas, cuja legenda de cores é apresentada na Tabela 2.

Tabela 2. Cores empregadas na representação cartográfica do potencial pedológico para culturas agrícolas.

Cor

Sistema RGB

Potencial pedológico

R=38, G=115, B=0

Muito alto

R=152, G=230, B=0

Alto

R=255, G=170, B=0

Médio

R=255, G=255, B=115

Baixo

R=225, G=225, B=225

Muito baixo

Aspectos gerais das culturas agrícolas

Abacaxi

O abacaxizeiro [Ananas comosus (L.) Merril variedade comosus] é uma fruteira tropical cultivada na Ásia, África e Américas (Norte, Central e Sul). No Brasil, essa cultura apresenta grande importância socioeconômica em razão de sua rentabilidade. Segundo Embrapa Mandioca e Fruticultura (2019), a produção brasileira de abacaxi em 2018 foi de 1,76 bilhões de frutos, ocupando uma área de 71.553 hectares, com um rendimento de 24.695 frutos/hectare. O cultivo de abacaxi é difundido por todo o território brasileiro, com destaque para as regiões Norte, Nordeste e Sudeste , que participam com 34,1%, 33,6% e 26,9%, respectivamente, da produção nacional em 2018 (Embrapa Mandioca e Fruticultura, 2019). Os cinco principais estados produtores no ano de 2018 são, nesta ordem: Pará, Paraíba, Minas Gerais, Rio de Janeiro e São Paulo. Conforme dados da Embrapa Mandioca e Fruticultura (2019), o estado da Paraíba produziu 334.880 mil frutos, numa área de 10.912 hectares, com um rendimento de 30.689 frutos/hectare no ano de 2018, resultado bastante superior à média nacional. De acordo com a quantidade de frutos produzidos e o tamanho da área colhida, os cinco principais municípios paraibanos produtores de abacaxi são, nesta ordem: Pedras de Fogo, Itapororoca, Araçagi, Santa Rita e São Miguel de Taipu (Embrapa Mandioca e Fruticultura, 2019).

A Paraíba é reconhecida nacionalmente não só como grande produtora de abacaxi, mas também pela qualidade superior de seus frutos com relação à cor, ao aroma e ao sabor. Essa qualidade superior dos frutos está relacionada com fatores edáficos e climáticos nas regiões produtoras, com destaque para precipitação pluvial, temperatura do ar e radiação solar (Lacerda et al., 2014). A abacaxicultura constitui uma das atividades agrícolas de maior impacto na geração de emprego e renda para mais de 20 municípios paraibanos, além de fomentar o comércio local de insumos agrícolas (fertilizantes, corretivos do solo, defensivos e indutores florais). As principais variedades comerciais de abacaxi cultivadas na Paraíba são: Pérola (também conhecida como Branco de Pernambuco  ou, simplesmente, Pernambuco) e Jupi (Lacerda et al., 2014).

Com relação aos atributos edáficos para cultivo do abacaxi, recomenda-se, de modo geral, solos de textura média a arenosa, ricos em matéria orgânica, bem drenados, profundos e sob relevo plano ou suave ondulado. Devem-se evitar solos argilosos e muito argilosos sujeitos a encharcamentos. Quando cultivado em terrenos declivosos, faz-se necessário o uso de práticas de conservação do solo, como o plantio em curvas de nível, construção de terraços e a manutenção de uma cobertura vegetal mínima sobre o terreno (Lacerda et al., 2014). O sistema radicular do abacaxizeiro é do tipo fasciculado, sendo muito frágil e superficial (atinge 15 cm a 30 cm de profundidade), por isso deve-se evitar ao máximo o encharcamento, a erosão e a perda de nutrientes da camada superficial do solo.

 Para a implantação da cultura em larga escala, devem ser considerados aspectos econômicos e ambientais, tais como a mão de obra disponível, centro consumidor alvo, tipo de relevo, condições de drenagem e aptidão das terras a serem exploradas. Áreas com relevo plano a suave ondulado devem ser priorizadas, em razão de a cultura não cobrir adequadamente os solos em declives acentuados, deixando-os expostos aos agentes erosivos. A má drenagem do solo é outro fator limitante. O encharcamento prolongado restringe o pleno desenvolvimento do abacaxi. Solos hidromórficos, como Gleissolos e certos Neossolos Flúvicos, não apresentam bom potencial para o cultivo, em razão da oscilação do lençol freático ao longo do ano, favorecimento de patógenos e do grande risco de inundação no período de concentração das chuvas. Há também os casos de encharcamento superficial temporário, como ocorre na classe dos Planossolos (horizonte A ou A + E pouco espesso); e de pequena profundidade efetiva, a exemplo dos Neossolos Litólicos e alguns Luvissolos e Cambissolos líticos. Ressalta-se, contudo, que o plantio realizado em camalhões tendem a contornar, até certo ponto, as limitações de drenagem e de pequena profundidade efetiva do solo. Assim, Latossolos e Argissolos apresentam um maior potencial para a abacaxicultura, tendo como principal limitação a baixa fertilidade natural e o risco de erosão, quando ocorrem em relevo mais movimentado (ondulado a forte ondulado).

Espera-se, por meio deste trabalho, identificar, categorizar e contabilizar as terras aptas para cultivo do abacaxi na área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba, com o objetivo de contribuir para o desenvolvimento dessa cultura no estado.

Cana-de-açúcar

O Brasil é o maior produtor mundial de cana-de-açúcar (Saccharum officinarum L.), matéria-prima para a produção de açúcar e etanol. Além desses produtos, as unidades de produção também têm investido na geração de energia elétrica e redução de custos, contribuindo para ampliar a sustentabilidade do setor. A área colhida, destinada a atividade sucroalcooleira no Brasil, está estimada em 8,48 milhões de hectares na safra 2019/2020, indicando uma redução de 1,3% em relação à safra anterior. Entretanto, a produção nacional está estimada em 642,7 milhões de toneladas, sendo 3,1% superior em relação à safra anterior (Conab, 2019).

Em função da área plantada, condições de solo, clima e manejos adotados, a participação na produção total por região é muito diferenciada. O Sudeste contribui com 64,21%, o Centro-Oeste com 22,10%, o Nordeste com 7,78%, o Sul com 5,35%, e o Norte com apenas 0,56%. Porém, em relação à área total cultivada no País, apenas o estado de São Paulo representa 50,72%, seguido por Goiás com 11,20%, Minas Gerais com 9,71%, Mato Grosso do Sul com 7,63%, Paraná com 6,33%, Alagoas com 3,5%, Pernambuco com 2,79% e Paraíba com 1,44%, na nona posição (Conab, 2019).

Com relação à produtividade estimada para safra 2019/2020, a média nacional é da ordem de 75,8 t ha⁻¹. Em termos regionais, no Sudeste a média é a mais alta com 79,3 t ha⁻¹, seguido pelo Norte com 78,7 t ha⁻¹, Centro-Oeste com 77,1 t ha⁻¹, Sul com 63,9 t ha⁻¹ e Nordeste com 58,8 t ha⁻¹. No entanto, quando se observa a produtividade na região Nordeste, por estado, destaca-se a Bahia com 86,7 t ha⁻¹, a maior do País. Vêm na sequência  Maranhão (66,1 t ha⁻¹), Piauí (64,3 t ha⁻¹), Alagoas (60,7 t ha⁻¹), Sergipe (55,0 t ha⁻¹), Paraíba (54,9 t ha⁻¹), Pernambuco (54,2 t ha⁻¹) e Rio Grande do Norte (49,8 t ha⁻¹). Cabe destacar que, no Nordeste, nos últimos 15 anos, a média tem se mantido entre 50 t ha⁻¹ e 60 t ha⁻¹ (Conab, 2019).

Essa nítida variabilidade na produtividade regional e estadual da cultura da cana-de-açúcar é um importante indicativo das variações ambientais em termos de solo (potencial pedológico) e clima (aptidão climática), bem como dos manejos adotados na condução da cultura, conforme observaram Ribeiro et al. (1992) na zona úmida costeira do Nordeste do Brasil.  Daí a importância de se conhecer o potencial pedológico e a aptidão climática para a cultura visando obter as melhores produtividades por meio do uso racional das terras.

Em relação às exigências pedológicas da cultura, consideram-se mais favoráveis os solos profundos, com textura variando de média a argilosa, bem drenados, destacando-se os Latossolos e Argissolos em relevo plano a suave ondulado, que ocorrem em grandes extensões na região dos Tabuleiros Costeiros¹¹ do Brasil. Outros solos com grande potencial, desde que drenados artificialmente, mas com baixa expressão geográfica e localizada nos ambientes de várzeas e terraços aluviais, são os Neossolos Flúvicos, Cambissolos Flúvicos, Gleissolos Háplicos e Gleissolos Melânicos. Em relação às exigências nutricionais, a planta se desenvolve bem em solos com pH na faixa de 5,5 a 6,5 e com saturação por bases acima de 60%. Atenção deve ser dada ao suprimento de Ca, N, P e K. Conforme Duarte Júnior e Coelho (2008), nitrogênio e o potássio, associado aos teores de cálcio, ferro, cobre e zinco no solo, são os principais nutrientes limitantes da produtividade, independentemente do método de preparo do solo. Além do manejo da camada superficial, merece atenção os níveis de alumínio e a CTC nos horizontes superficiais e subsuperficias dos solos, uma vez que esses atributos guardam alta correlação com a produtividade da cultura (Ribeiro et al.,1992). Evidentemente que a produtividade possui uma relação inversa com os níveis de alumínio nos horizontes subsuperficiais. Cabe destacar que uma importante fonte de variação na produtividade da cultura, além do manejo adotado e condições climáticas, são os tipos de solos na sua ambiência, conforme verificado nos estudos de Ribeiro et al. (1992) na zona úmida costeira do Nordeste do Brasil.

Com relação ao manejo do solo, o uso de práticas conservacionistas, tais como  rotação de culturas, sistema de plantio direto, realização das operações mecânicas obedecendo às curvas de nível do terreno, a manutenção do solo coberto por resíduos vegetais (especialmente nos estádios iniciais de crescimento da cultura) e o tráfego de máquinas em condições ideais de umidade  são fundamentais para manter os teores de matéria orgânica e a estrutura do solo, além de promoverem a ciclagem de nutrientes e evitarem a compactação do solo e sua degradação pelo processo erosivo (Ramalho Filho; Beek, 1995; Maia; Ribeiro, 2004; Bezerra; Cantalice, 2006; Duarte Júnior; Coelho, 2008; Rosseto et al., 2008; Vezzani et al., 2008; Pacheco et al., 2010; Carvalho et al., 2011; Portela et al., 2011; Aquino et al., 2015). Além disso, deve-se evitar o uso do fogo em função dos efeitos negativos dessa prática sobre a ciclagem de nutrientes e qualidade de atributos físicos e químicos do solo (Rosseto et al., 2008; Silva et al., 2007; Ceddia et al., 1999).

Em relação às necessidades hídricas da cultura, elas variam de 2,3 mm dia⁻¹ até 7,8 mm d⁻¹, dependendo das condições ambientais, da variedade e da fase fenológica (Peres, 1988; Marin et al., 2009), daí a importância de solos que tem uma elevada capacidade da água disponível (CAD), em especial nos locais com deficiência hídrica mais severa. Segundo Shaw e Innes (1965), a cana-de-açúcar responde mais ao suprimento hídrico quando a suplementação é feita no primeiro terço do ciclo, indicando a maior exigência de água no período de crescimento.

A temperatura do ar é um dos fatores de grande importância para produção de cana-de-açúcar. De modo geral, pode-se admitir que a cultura apresente queda expressiva na taxa de crescimento sempre que a temperatura do ar cair abaixo de 20 ºC e, contrariamente, taxas máximas quando é submetida a temperaturas entre 30 ºC e 34 ºC, passando a ocorrer estresse térmico sob condições de temperatura acima de 35 ºC. O estado da Paraíba apresenta temperatura média anual do ar mínima > 20 ºC e máxima < 26,1 ºC (Medeiros et al., 2015), condição térmica ideal, proporcionando ótimo crescimento da cana-de-açúcar. Além disso, a localização geográfica do estado é favorável à incidência de radiação solar intensa, com fotoperíodo na faixa de 10 h a 14 h, permitindo assim, crescimento e desenvolvimento adequados, com maior acúmulo de matéria seca (açúcar e fibras) em detrimento da quantidade de água (Marin et al., 2009).

Considerando-se a importância da produção de cana-de-açúcar e seus produtos (açúcar e etanol) para o desenvolvimento socioeconômico regional e nacional, faz-se necessário indicar o potencial dos solos do estado e, em particular, da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para sua produção.

Mandioca

Considerada uma planta rústica, pouco exigente em água e nutrientes, a mandioca (Manihot esculenta Crantz) é capaz de produzir de forma satisfatória em ambientes onde, em geral, outras culturas não se desenvolvem bem (Souza et al., 2009; Alcântara, 2013; Souza et al., 2013). Constitui uma das principais alternativas de alimentação para a população de baixa renda, assumindo grande importância socioeconômica no Brasil e no mundo  (Alcântara, 2013; Souza et al., 2013).

O principal subproduto da mandioca são as suas raízes, amplamente utilizadas in natura na alimentação humana e animal, ou industrializadas na produção de farinha, fécula e outros derivados. A parte aérea também pode ser utilizada na alimentação humana e animal (Souza et al., 2009). Segundo  Embrapa Mandioca e Fruticultura (2020), a mandioca é originária da América do Sul e constitui um dos principais alimentos energéticos para mais de 700 milhões de pessoas, principalmente nos países em desenvolvimento. Mais de 100 países produzem mandioca , e o Brasil participa com 10% da produção mundial, sendo o segundo maior produtor. O seu cultivo é realizado em todos os estados de acordo com o censo agropecuário do IBGE (2018a), sendo a produção brasileira de mandioca em 2018 de 17.644.733 t  de raízes, em uma área colhida de 1.205.413 ha, com produtividade nacional média de 14,6 t ha⁻¹. Os menores rendimentos foram observados na Bahia (6,7 t ha⁻¹), Maranhão (8,4 t ha⁻¹) e Pernambuco (9,0 t ha⁻¹); e  os maiores, em São Paulo (23,7 t ha⁻¹), Acre e Rondônia (23,5 t ha⁻¹), Paraná (22,6 t ha⁻¹) e Mato Grosso do Sul (21,8 t ha⁻¹).

Conforme o IBGE, o estado da Paraíba produziu em 2018, 139.069 t , numa área de 14.891 hectares, com produtividade média de 9,3 t ha⁻¹. A baixa produtividade paraibana, uma das menores entre os estados brasileiros, pode estar relacionada ao fato de a espécie ser cultivada sob distintas condições climáticas, incluindo ambientes semiáridos onde a cultura sofre estresse por deficiência hídrica. Outro aspecto importante relacionado com essa baixa produtividade está associado ao uso insuficiente de insumos (corretivos, fertilizantes e variedades melhoradas geneticamente), uma vez que na região NE, e em particular na Paraíba, a cultura é tradicionalmente cultivada por agricultores de base familiar (Souza et al., 2013), com baixa adoção de tecnologias. Contudo, pesquisadores revelaram, em condições experimentais, produtividades acima de 20 ou até mesmo 30 t ha⁻¹ de raízes frescas em alguns solos do estado, em anos de chuva favorável. Silva et al. (1999) e Souza et al. (2013) relataram, em experimentos conduzidos em Luvissolos e Nitossolos no município de Alagoinha, rendimentos de até 35 t ha⁻¹ de raízes frescas, sendo a produtividade variável com os anos de cultivo, a variedade cultivada, manejo empregado e classe de solo. Cavalcante et al. (2005) também constataram produtividades da ordem de 20 t ha⁻¹ de raízes frescas em um Latossolo Amarelo no município de Areia (PB) num sistema consorciado mandioca e feijão.

Em termos de exigências edáficas, Souza et al. (2009) destacam a importância dos aspectos físicos dos solos na seleção dos locais aptos ao cultivo da mandioca. Segundo esses autores, para o bom desenvolvimento das raízes, os solos devem ser profundos, friáveis a soltos, não pedregosos e de textura arenosa ou média, por possibilitarem um fácil crescimento e engrossamento das raízes, adequada drenagem e facilidade de colheita (arranquio). Solos argilosos, salvo algumas exceções (p. ex.: Latossolos oxídicos e gibbsíticos), devem ser evitados, pois apresentam maior tendência à compactação, dificultando o crescimento das raízes e aumentando o risco de apodrecimento por encharcamento. Além disso, os solos argilosos dificultam a colheita, notadamente se ela ocorrer na época seca.

Souza et al. (2009) acrescentam ainda que devem ser preferidos os ambientes planos ou levemente ondulados, com declividade menor que 5%, com limite máximo de 12%. Nesse último caso, maior atenção deve ser dada ao uso de práticas conservacionistas, em função do risco acentuado de perda de solo e água por erosão. Os terrenos de baixada, com topografia plana e sujeitos a inundações periódicas, são inadequados para a mandiocultura. Ainda segundo esses autores, na região Nordeste, grande parte da produção ocorre em solos dos Tabuleiros Costeiros, os quais, quando corrigidos por calagem, supridos de nutrientes por adubações (orgânica e mineral) e tendo reduzida a sua resistência à penetração das raízes em profundidade, oferecem condições satisfatórias à cultura.

Embora a mandioca, em geral, seja menos afetada pela acidez do solo do que outras culturas, a faixa de pH favorável está entre 5,5 e 6,5 (Souza et al., 2009). Assim como a maioria das plantas, a mandioca produz melhor em solos férteis, embora rendimentos satisfatórios possam ser obtidos em solos degradados fisicamente, ácidos e com baixos teores de nutrientes. Ainda segundo os autores, no Brasil, de um modo geral, não se tem conseguido aumentos acentuados da produção da mandioca com a aplicação de calcário, confirmando a tolerância da cultura à acidez do solo. No entanto, após vários anos de cultivo na mesma área, a planta pode responder à calagem, principalmente pelo suprimento de cálcio e magnésio, que são o terceiro e quinto nutrientes mais absorvidos pela cultura, respectivamente. Uma vez que tanto as raízes como a parte aérea são removidas para alimentação humana e animal, a mandioca praticamente exporta todos os nutrientes absorvidos num ciclo, pouco retornando ao solo sob a forma de resíduos culturais. Em média, para a produção de 25 t ha⁻¹ de raízes mais parte aérea de mandioca, são extraídos 123 kg de N, 27 kg de P, 146 kg de K, 46 kg de Ca e 20 kg de Mg (Souza et al., 2009). Apesar da elevada extração de N, segundo os autores, a cultura tem respondido pouco à adubação nitrogenada mesmo em solos com baixos teores de matéria orgânica, fato atribuído à presença de bactérias diazotróficas fixadoras de N atmosférico na rizosfera, nas raízes absorventes, nas raízes tuberosas e nas manivas. A mandiocultura apresenta respostas satisfatória à aplicação de adubos orgânicos (estercos, tortas, compostos, adubos verdes), principalmente em função das melhorias das condições físicas, químicas e biológicas do solo, devendo por isso, sempre que possível, se optar por esses adubos para a cultura.

Espera-se que a avaliação do potencial pedológico da área de estudo possa colaborar para a expansão da área cultivada e/ou para a melhoria no sistema de produção da mandioca no estado da Paraíba.

Milho

O milho (Zea mays L.) é considerado uma das mais importantes e antigas culturas agrícolas do mundo, sendo o primeiro cereal em termos de produção, superando o trigo e o arroz. Trata-se de um produto estratégico para a segurança alimentar da população mundial, sendo utilizado tanto para a nutrição humana quanto para a alimentação animal, principalmente na avicultura, suinocultura e bovinocultura. Além dessas características, esse cereal é cultivado para a extração do etanol e é utilizado como insumo em diversos segmentos do setor industrial. Apenas 2% da produção de milho é direcionada para o consumo in natura pela população brasileira. O milho é ingrediente básico da culinária, como é o caso do Nordeste brasileiro, onde o cereal é relevante para a população de baixa renda  (BANCO DO NORDESTE, , 2018).

A área ocupada com milho no Brasil, de acordo com a Conab (2018), é de aproximadamente 16,6 milhões de hectares. As regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste são as principais produtoras, com produtividade média de 7.317 kg ha⁻¹ do grão. Na região Nordeste, observa-se um aumento na área de produção de milho, especialmente nos estados do Maranhão, Piauí, Ceará, Rio Grande do Norte, Paraíba e Pernambuco. A área cultivada com milho no Nordeste varia de 40,9 mil ha a 528,9 mil ha. Os estados com maior área plantada são o Ceará, Piauí, Bahia e Maranhão. A produtividade média de milho varia de 473 kg ha⁻¹ a 4.942 kg ha⁻¹. As maiores produtividades são encontradas nos estados da Bahia, Maranhão e Piauí variando de 3.309 kg ha⁻¹ a 4.942 kg ha⁻¹ , e  as menores, no Rio Grande do Norte, Pernambuco e Paraíba, na faixa de 473 kg ha⁻¹ a 875 kg ha⁻¹. Assim, a produtividade média de milho (grão) da região Nordeste, na safra 2017/2018, foi de 2.865 kg ha⁻¹, cerca de duas vezes menor que a média nacional, que é de 5.264 kg ha⁻¹ (Conab, 2018). O estado da Paraíba cultivou 100,29 mil ha de milho na safra 2017/2018, sendo 37% da produção no Sertão; 23% na mesorregião da Borborema; 39% no Agreste e apenas 1% na região da Mata (IBGE, 2018b). As produtividades médias nas mesorregiões variaram de 306 kg ha⁻¹ a 753 kg ha⁻¹, o que resulta numa produtividade média estadual de 600 kg ha⁻¹, v alor muito baixo quando comparado à média nacional e ao potencial da cultura, que pode superar 12 mil kg ha⁻¹. Isso indica que há a possibilidade de incremento significativo da produtividade do milho no estado, com destaque para área de estudo.

O milho é uma das culturas mais exigentes em água, utilizando de 550 mm a 600 mm, bem distribuídos ao longo do seu ciclo de produção, com maior exigência no período do florescimento a maturação leitosa, com necessidade de 6 mm dia⁻¹ a 7 mm dia⁻¹. O desenvolvimento da cultura e, consequentemente, sua produtividade pode ser prejudicada pelas condições de clima. A região Nordeste do Brasil, em virtude das secas prolongadas, e as regiões Sul e Sudeste, em razão de estiagens (veranicos), apresentam grande variabilidade na produção agrícola (Bergamaschi; Matzenauer, 2009). As limitações por baixas temperaturas no País podem ocorrer nas regiões mais frias e nas regiões Sul e Sudeste, especialmente, pelo risco da ocorrência de geadas. Na região Nordeste, a principal limitação para o milho está relacionada com altas temperaturas associadas ao deficit hídrico, o que leva ao enrolamento de folhas e ao fechamento dos estômatos, reduzindo o índice de área foliar, a eficiência na interceptação da radiação solar e, consequentemente, a redução da produtividade da cultura (Bergamaschi; Matzenauer, 2009). Além do regime irregular das chuvas, o nível de aplicação de tecnologias no manejo do solo e da cultura são os principais fatores limitantes da produção (Lira et al., 1983; Carvalho et al., 2005; Cruz et al., 2008).

Os solos considerados favoráveis ao cultivo do milho são profundos, com textura variando de média a argilosa, de fertilidade natural média a alta, bem drenados, com ausência de pedregosidade e rochosidade, sob relevo plano a suave ondulado e com ausência de salinidade. Destacam-se como adequados os Latossolos, Argissolos e Nitossolos.

Na utilização dos solos para a produção de milho ou qualquer outra cultura, deve-se primar pelo manejo conservacionista, adotando-se um conjunto de práticas de caráter edáfico, mecânico e vegetativo. Destaca-se o uso de corretivos e fertilizantes, os quais podem ser adubos minerais ou orgânicos (p. ex.: estercos de animais) para atender à s exigências das culturas em macro e micronutrientes, de acordo com uma expectativa de rendimento pré-definida, a depender do perfil da propriedade e da capacidade de investimento do agricultor. Em geral, os solos respondem bem às práticas de adubação e calagem com reflexos positivos na produtividade do milho para as condições do Agreste Paraibano (Melo et al., 2013). As práticas de caráter mecânico para controle de erosão, tais como  plantio em contorno, plantio de renques (faixas) de vegetação, terraços agrícolas e, também, o uso de plantas de cobertura (adubos verdes), numa associação de leguminosas e gramíneas, bem como a manutenção dos resíduos vegetais na superfície (sistema plantio direto) ou semi-incorporados (cultivo mínimo), visam proteger o solo da ação dos agentes erosivos, elevar os teores de matéria orgânica, reduzir as perdas de água por evapotranspiração, aumentar a infiltração de água no solo, dissipar a pressão exercida sobre o solo pelo tráfego de máquinas, minimizar a compactação excessiva e reduzir a emissão de gases do efeito estufa preferencialmente, usando um sistema de rotação de culturas. A adoção dessas práticas são fundamentais para alcançar o manejo sustentável do solo (Bertoni; Lombardi Neto, 1995; Ramalho Filho; Beek, 1995; Vezzani et al., 2008; Portela et al., 2011; FAO, 2017). Nas condições edafoclimáticas da microrregião de Guarabira, é possível acumular fitomassa na superfície do solo manejado sob sistema plantio direto, sendo que a produtividade de milho, a eficiência dos fertilizantes e o acúmulo de fitomassa produzida tem como principal regulador a precipitação pluvial (Melo et al., 2013). Ainda segundo Silva et al. (2011) e Melo et al. (2013), a produtividade de milho na microrregião de Guarabira responde positivamente à adubação mineral e ao uso de plantas de cobertura que servem de base para o sistema plantio direto, com destaque para mucuna- preta. Nes se caso, o incremento de produtividade na cultura do milho para a microrregião seria de pelo menos 10 vezes, ou seja, a produtividade passaria de 600 kg ha⁻¹ para 6.000 kg ha⁻¹. Esse nível de produtividade de milho também é alcançado em sistemas de integração lavoura-pecuária (ILP), para a microrregião de Campina Grande (Zonta et al., 2016).

Em relação a sementes, há disponibilidade de híbridos de milho adaptados aos ambientes da região Nordeste, indicados para agricultores que possam investir em tecnologias de produção, em ambientes favoráveis (Carvalho et al., 2005; Cuenca et al., 2005; Carvalho et al., 2008). Porém, as cultivares de milho Sertanejo, São Vicente, São Francisco, Asa Branca e BR 106, de rendimento médio e melhor adaptação aos ambientes de maior restrição, são indicados para os sistemas de produção dos pequenos e médios agricultores (Carvalho et al., 2005).

Diante da alta variabilidade espacial dos solos na região Nordeste, com destaque para o estado da Paraíba, que tem 90% do seu território inserido no clima semiárido, e das exigências da cultura do milho, é importante realizar estudos de mapeamento de solos em escalas adequadas para agrupar os ambientes em unidades homogêneas. Isso permite espacializar as classes de potencial pedológico, gerando informações da geografia dos solos e das suas potencialidade e limitações.

Portanto, em função do exposto e da importância socioeconômica, faz-se necessário indicar e distinguir os ambientes quanto ao seu potencial pedológico para a produção de milho, considerando dois níveis de manejo das terras (média e alta tecnologias). Elaborando dessa forma, um documento balizador para o planejamento de uso das terras na área de abrangência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba.

Sorgo

O Sorgo [Sorghum bicolor (L.) Moench] tem como centro de origem o continente africano e parte da Ásia. É uma planta de origem tropical ; portanto, se estabelece bem em regiões quentes e relativamente secas, onde outras culturas não conseguem bons rendimentos de grãos ou de forragem. No Brasil, há expectativa de que a produção de sorgo atenda parte da demanda de grãos, principalmente  dos setores de avicultura e suinocultura, assim como de forragem para a bovinocultura (Coelho et al., 2002). Em perspectivas recentes, destaca-se a importância da cultura do sorgo para alimentação humana no Brasil, devido a descobertas de diversos compostos bioativos em determinadas cultivares, que demonstram que o farelo de sorgo é fonte de nutracêuticos de impacto na saúde humana. Por não possuir glúten, o cereal desponta como uma alternativa viável e de baixo custo para substituir o trigo em produtos destinados a celíacos¹², os quais estão com demanda de consumo ascendente (Queiroz et al., 2009).

Muitas cultivares de sorgo apresentam características xerófilas e mecanismos eficientes de tolerância à seca (Landau; Sans, 2010). É uma planta com fisiologia do tipo C4, com altas taxas fotossintéticas e produção de biomassa. A planta de sorgo tolera mais o deficit de água do que a maioria dos outros cereais e pode ser cultivada numa ampla faixa de condições de solo (Magalhães et al., 2010).

Essa cultura se desenvolve nas regiões de precipitações pluviais irregulares e temperaturas ambientais relativamente altas. Possui boa rusticidade, aclimatando-se às mais variadas altitudes e latitudes. Apresenta um ciclo fenológico médio de quatro meses. Desenvolve-se melhor à temperatura média do ar de 26 °C e requer durante o seu ciclo uma precipitação pluvial de cerca de 550 mm. Segundo Sans et al. (2003), o consumo de água pelo sorgo varia entre 380 mm e 600 mm durante o ciclo, dependendo principalmente das condições ambientais (climáticas) dominantes.

Quanto ao solo, o sorgo é uma cultura tolerante a diversas condições de fertilidade natural, podendo ser cultivado em solos que variam de textura argilosa a ligeiramente arenosa (Landau; Sans, 2010). Algumas cultivares são relativamente tolerantes à salinidade (condutividade elétrica do extrato de saturação do solo de até 8 dS m⁻¹). Para alcançar boas produtividades, o sorgo requer solos profundos e bem drenados, ricos em matéria orgânica, relevo plano a suave ondulado, preferencialmente com declividade inferior a 5%. Entretanto, não tolera solos ácidos, notadamente com teores de Al³⁺ elevado – com caráter alumínico – além daqueles mal drenados. A cultura é principalmente exigente nos elementos nitrogênio e potássio (Coelho et al., 2002).

As cultivares de sorgo, com base em atributos morfológicos e finalidade de produção, são classificadas em: granífera, forrageira, sacarina e vassoura (Ruas et al., 1988), relatados a seguir:

O sorgo granífero é utilizado na alimentação humana e animal (aves, suínos, bovinos etc.). Na alimentação humana, é utilizado basicamente na forma de farinha. Na alimentação animal, é utilizado como fonte energética em rações balanceadas, cuja composição química é semelhante à do milho, embora o seu valor nutritivo seja ligeiramente inferior. O sorgo granífero pode ser utilizado pela indústria para a produção de amido, farinha, cerveja, cera e óleo comestível.

O uso de híbridos de elevada produtividade pode tornar o sorgo forrageiro numa importante alternativa para alimentação animal, devido ao elevado potencial de produção (biomassa), boa adequação à mecanização, boa fonte de energia e adaptação a regiões com clima semiárido dominante. É utilizado para silagem, pastejo, corte verde, fenação e cobertura morta. O Instituto Agronômico de Pernambuco (IPA) recomenda para as regiões do Agreste e do Sertão pernambucanos, que possuem ambientes semelhantes ao estado da Paraíba, as seguintes cultivares de sorgo forrageiro: CSF-11; IPA-467-4-2; IPA SF-25; SUDAN-4202 e IPA-02-03-01 (Tabosa et al., 2002).

O sorgo sacarino é cultivado fora do Brasil (p. ex., Estados Unidos) com a finalidade de produção de xarope, que substitui o açúcar como adoçante em indústrias. Pode ser ainda utilizado na produção de etanol.

O sorgo vassoura é cultivado principalmente na região Sul do Brasil. Suas panículas possuem características especiais, que as tornam adequadas para a fabricação de vassouras e escovas.

O potencial de rendimento de grãos de sorgo pode ultrapassar 10 t ha⁻¹ e 7 t ha⁻¹, respectivamente, no verão e em plantios de sucessão. No entanto, a produtividade média alcançada nas lavouras brasileiras é de aproximadamente 2,4 t ha⁻¹ (Tardin et al., 2010). Isso ocorre porque a maioria dos agricultores cultiva o sorgo em condições marginais, sem a adoção de tecnologias.

O cultivo de sorgo no território paraibano ainda é bastante incipiente. Espera-se que, com a indicação dos locais que possuam características edafoclimáticas favoráveis ao cultivo, a área plantada aumente nos próximos anos, beneficiando a cadeia produtiva local e os nichos de mercado, tanto para formulação de rações e alimentação de rebanhos quanto para a alimentação humana.

Requisitos considerados na avaliação do potencial pedológico

Foram avaliados os parâmetros do solo e da paisagem relevantes para o cultivo de abacaxi, cana-de-açúcar, mandioca, milho ou sorgo, aliados à conservação do ambiente.

Quanto às características intrínsecas do solo, foram consideradas: (a) relevo, (b) profundidade efetiva, (c) fertilidade natural, (d) pedregosidade, (e) rochosidade, (f) drenagem, (g) textura, (h) salinidade, (i) sodicidade e (j) erosão.

Os quadros guias de requerimentos pedológicos para as culturas de cana-de-açúcar, mandioca, milho e sorgo nos manejos B e C, mostrados a seguir, são adaptados daqueles empregados no Zoneamento Agroecológico do estado de Alagoas (Santos et al., 2013).

Abacaxi

Levando-se em conta que o abacaxi apresenta uma arquitetura que oferece pouca proteção ao solo (cobertura) durante todo o seu ciclo de desenvolvimento e, consequentemente, apresenta grande risco de erosão das terras, há severas restrições de implantação para fins comerciais dessa cultura em ambientes com relevo acidentado, sendo considerada como limite a declividade de 12% (relevo ondulado menos íngreme). Os solos com maior declividade devem ser cultivados em curvas de nível (Sanches e Matos, 2013).

A seguir são apresentados os requisitos pedológicos do abacaxi no manejo B (Tabela 3) e no manejo C (Tabela 4) como referenciais para o enquadramento dos solos (componentes das unidades de mapeamento) nas classes de aptidão boa, regular, restrita e inapta.

Tabela 3. Guia de requerimentos pedológicos para abacaxi no manejo B (média tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Forte ondulado a montanhoso

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

- Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Excessivamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Siltosa

- Arenosa (areia franca)

- Arenosa (areia)

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Tabela 4. Guia de requerimentos pedológicos para abacaxi no manejo C (alta tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Forte ondulado a montanhoso

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

- Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Excessivamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Arenosa (areia-franca)

- Arenosa (areia)

- Siltosa

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Extremamente salino

- Muito salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Cana-de-açúcar

Os parâmetros de solo e ambiente físico (exigências edáficas) para o cultivo da cana-de-açúcar nos manejos B e C, para a classificação do potencial pedológico, são apresentados nas Tabelas 5 e 6.

Tabela 5. Guia de requerimentos pedológicos para cana-de-açúcar no manejo B (média tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

- Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Excessivamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Siltosa

- Arenosa (areia-franca)

- Arenosa (areia)

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

Tabela 6. Guia de requerimentos pedológicos para cana-de-açúcar no manejo C (alta tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

- Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Excessivamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Arenosa (areia-franca)

- Arenosa (areia)

- Siltosa

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

Mandioca

Na avaliação do potencial pedológico da mandioca, foram consideradas restrições relacionadas aos solos e ao meio físico (Silva et al., 2001).

A seguir, são apresentados os requisitos pedológicos da mandioca no manejo B (Tabela 7) e no manejo C (Tabela 8) como referenciais para o enquadramento dos solos nas classes de aptidão boa, regular, restrita e inapta.

Tabela 7. Guia de requerimentos pedológicos para mandioca no manejo B (média tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

Pedregosidade

- Não pedregoso

- Ligeiramente pedregoso

- Moderadamente pedregoso

- Pedregoso

- Muito pedregoso

- Extremamente pedregoso

Rochosidade

- Não rochoso

- Ligeiramente rochoso

- Moderadamente rochoso

- Rochoso

- Muito rochoso

- Extremamente rochoso

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Excessivamente drenado

- Moderadamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura*

- Média

- Arenosa (areia-franca)

- Argilosa

- Arenosa (areia)

- Muito argilosa

- Siltosa

-

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito Salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

* A textura deve ser avaliada de forma conjunta com a estrutura, principalmente nos solos mais argilosos e siltosos.

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

Tabela 8. Guia de requerimentos pedológicos para mandioca no manejo C (alta tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

-

Pedregosidade

- Não pedregoso

- Ligeiramente pedregoso

- Moderadamente pedregoso

- Pedregoso

- Muito pedregoso

- Extremamente pedregoso

Rochosidade

- Não rochoso

- Ligeiramente rochoso

- Moderadamente rochoso

- Rochoso

- Muito rochoso

- Extremamente rochoso

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Excessivamente drenado

- Moderadamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura*

- Média

- Arenosa (areia franca)

- Argilosa

- Arenosa (areia)

- Muito argilosa

- Siltosa

-

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito Salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

* A textura deve ser avaliada de forma conjunta com a estrutura, principalmente nos solos mais argilosos e siltosos.

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

Milho

A seguir são apresentados os requisitos pedológicos para cultivo do milho no manejo B (Tabela 9) e no manejo C (Tabela 10), tendo em vista o seu enquadramento em uma das classes de aptidão pedológica (boa, regular, restrita ou inapta).

Tabela 9. Guia de requerimentos pedológicos para milho no manejo B (média tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Forte ondulado a montanhoso

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

- Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Excessivamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Siltosa

- Arenosa (areia-franca)

- Arenosa (areia)

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

Tabela 10. Guia de requerimentos pedológicos para milho no manejo C (alta tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

- Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Excessivamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Arenosa (areia-franca)

- Arenosa (areia)

- Siltosa

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

Sorgo

Na avaliação do potencial pedológico para o sorgo, foram consideradas restrições relacionadas aos solos e ao meio físico (Silva et al., 2001) de modo semelhante às culturas supracitadas. Os requisitos pedológicos nos manejos B e C como referenciais para o enquadramento dos solos nas classes de aptidão boa, regular, restrita e inapta encontram-se, respectivamente, nos Tabelas 11 e 12.

Tabela 11. Guia de requerimentos pedológicos para sorgo no manejo B (média tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Forte ondulado a montanhoso

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente (endo)pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

-Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Excessivamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Siltosa

- Arenosa (areia-franca)

- Arenosa (areia)

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

-

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

Tabela 12. Guia de requerimentos pedológicos para sorgo no manejo C (alta tecnologia).

Parâmetro

Aptidão pedológica

Boa

Regular

Restrita

Inapta

Relevo

- Plano

- Plano a suave ondulado

- Suave ondulado

- Suave ondulado a ondulado

- Ondulado

- Ondulado a forte ondulado

- Forte ondulado

- Montanhoso

- Escarpado

Profundidade efetiva

- Muito profundo

- Profundo

- Pouco profundo

- Raso

-

Fertilidade natural

- Alta

- Média

- Baixa

- Muito baixa

-

-

Pedregosidade

- Não pedregosa

- Ligeiramente pedregosa

- Moderadamente pedregosa

- Pedregosa

- Muito pedregosa

- Extremamente pedregosa

Rochosidade

- Não rochosa

- Ligeiramente rochosa

- Moderadamente rochosa

- Rochosa

- Muito rochosa

- Extremamente rochosa

Drenagem

- Fortemente drenado

- Acentuadamente drenado

- Bem drenado

- Moderadamente drenado

- Excessivamente drenado

- Imperfeitamente drenado

- Mal drenado

- Muito mal drenado

Textura

- Média

- Argilosa

- Muito argilosa

- Arenosa (areia-franca)

- Siltosa

- Arenosa (areia)

-

-

Salinidade

- Não salino

- Ligeiramente salino

- Salino

- Muito salino

- Extremamente salino

Sodicidade

- Não solódico

- Solódico

- Sódico

- Muito sódico

-

Erosão

- Não aparente

- Ligeira

- Moderada

- Forte

- Muito forte

- Extremamente forte

Fonte: adaptado de Santos et al. (2013).

¹ A agricultura de sequeiro refere-se àquela exclusivamente dependente das chuvas. Segundo o pesquisador Milton José Cardoso, da Embrapa, trata-se de uma agricultura de risco em virtude do sucesso da safra depender da distribuição das precipitações (chuvas). Estiagem em períodos críticos de desenvolvimento da cultura podem comprometer seriamente a produção.

² De acordo com o SiBCS (Santos et al., 2018), o caráter dúrico consiste numa cimentação forte em um ou mais horizontes dentro da seção de controle da classe de solo (p. ex.: duripã, orstein, plácico), desde que não se enquadre na definição de horizonte litoplíntico, concrecionário ou petrocálcico.

³ O caráter litoplíntico refere-se a solos que apresentam petroplintita na forma contínua e consolidada em um ou mais horizontes dentro da seção de controle da classe, cuja espessura do material ferruginoso seja insuficiente para definir o horizonte litoplíntico (Santos et al., 2018).

⁴ É um horizonte constituído por petroplintita contínua ou praticamente contínua, com espessura mínima de 10 cm, que constitui um sério impedimento à penetração das raízes e ao livre fluxo da água (Santos et al., 2018).

⁵ O termo “espessarênico” diz respeito a solos com textura arenosa desde a sua superfície até uma profundidade > 100 cm e ≤ 200 cm (Santos et al., 2018).

⁶ Segundo o SiBCS (Santos et al., 2018), o caráter alumínico refere-se a solo dessaturado e que apresenta teor de alumínio extraível ≥ 4 cmolc kg⁻¹ de solo, além de apresentar saturação por alumínio ≥ 50% e/ou saturação por bases < 50%.

⁷ Os caracteres carbonático e hipocarbonático referem-se ao teor de CaCO₃ no solo. Presença de no mínimo 150 g kg⁻¹ de CaCO₃ equivalente no solo discrimina o caráter carbonático , enquanto valores de 50 g kg⁻¹ até menos de 150 g kg⁻¹ de CaCO₃ equivalente no solo tipificam o caráter hipocarbonático (Santos et al., 2018).

⁸ De acordo com o SiBCS (Santos et al., 2018), o horizonte vértico é um horizonte mineral subsuperficial que apresenta superfícies de fricção (slickensides) em quantidade no mínimo comum, e/ou unidades estruturais cuneiformes e/ou paralelepipédicas, e fendas em algum período mais seco do ano com pelo menos 1 cm de largura. Possui textura frequentemente argilosa a muito argilosa, consistência muito dura ou extremamente dura quando seco, e plástica a muito plástica, e pegajosa a muito pegajosa quando molhado.

⁹ Materiais plínticos são aqueles enriquecidos em plintita. Plintita é uma formação constituída da mistura de argila, pobre em carbono orgânico e rica em ferro ou ferro e alumínio, com grãos de quartzo e outros minerais. É firme quando úmida e dura ou muito dura quando seca, com diâmetro > 2 mm, podendo ser destacada da matriz do solo.

¹⁰ Horizonte glei é um horizonte mineral, comumente, subsuperficial, com espessura ≥ 15 cm, caracterizado por redução de ferro e prevalência do estado reduzido devido à água estagnada. Apresenta cores neutras ou próximas de neutras, com ou sem mosqueados de cores mais vivas (Santos et al., 2018).

¹¹ De acordo com Jacomine et al. (1972), os Baixos Platôs Costeiros ou Tabuleiros Costeiros referem-se a uma unidade de relevo constituída por sedimentos arenoargilosos do período Terciário, que se apresenta na forma de uma ampla superfície plana a suave ondulada que acompanha a faixa costeira.

¹² Celíacos são pessoas diagnosticadas com a doença celíaca, que é uma reação imunológica exagerada à ingestão de glúten, uma proteína encontrada em cereais como trigo, cevada e centeio. Disponível em https://saude.abril.com.br/medicina/doenca-celiaca-sintomas-alimentacao-diagnostico-e-tratamento. Acesso em: 30 mar. 2021.

Resultados e discussão

Ressalta-se que as definições dos potenciais pedológicos adotadas neste documento estão relacionadas com a proporção de ocorrência de solos com aptidão boa e regular nas UM, conforme apresentado nos subitens “Classes de aptidão pedológica”, “Avaliação das classes de aptidão pedológica” e “Potencial pedológico das unidades de mapeamento”.

As figuras e os mapas obtidos fornecem ao usuário uma visão geral dos ambientes onde se encontram os solos mais adequados para implantação da cultura. Ressalva-se, contudo, que esses resultados abordam somente os aspectos pedológicos em condição não irrigada. Informações sobre a aptidão do clima da área para as culturas deverão ser consultados nos documentos relativos às avaliações das aptidões climática e pedoclimática, partes integrantes do Zon-PB.

Espera-se que os resultados deste trabalho possam auxiliar na tomada de decisão visando ao planejamento de expansão da área cultivada e/ou a melhoria no sistema de produção, com o propósito de aumentar a produtividade agrícola.

Abacaxi

O potencial pedológico para cultivo do abacaxi na área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba é apresentado na Tabela 13, nas Figuras 2 e 3 e em dois mapas na escala 1:120.000 (Apêndices B.1 e B.2), que expressam o somatório das aptidões dos solos componentes das UM nos manejos com emprego de média (manejo B) e alta (manejo C) tecnologias. Essas figuras e mapas fornecem ao usuário uma visão geral em termos de aptidão pedológica para a produção de abacaxi.

Potencial muito alto – As UM com potencial pedológico muito alto para cultivo do abacaxizeiro ocupam 16 km² e 502 km² (0,3% e 9,8%) da área de estudo, nos manejos B e C, respectivamente ( Tabela 13). Com esse potencial no manejo B está a unidade de mapeamento PVe2, situada entre os municípios de Duas Estradas e Sertãozinho (Figura 2). Essa UM é formada por Argissolos Vermelhos profundos, bem drenados, de fertilidade natural alta, sob relevo majoritariamente suave ondulado.

No manejo C, os solos e suas respectivas UM com potencial muito alto são os seguintes: Latossolos Amarelos (LAd1), Latossolos Vermelho-Amarelos (LVAd2), Latossolos Vermelhos (LVd), Argissolos Amarelos (PAd1, PAd7, PAd11, PAd13, PAd18 e PAdx), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd1 e PVAd2) e Argissolos Vermelhos (PVe2, PVe4, PVe16, PVe17 e PVe29) sob relevo, dominantemente, plano a suave ondulado, sem impedimentos para a mecanização agrícola. As terras com melhor potencial para produção de abacaxi no manejo C ocupam cerca de 50 mil hectares e distribuem-se pelos municípios de: Pedro Régis, Lagoa de Dentro, Duas Estradas, Sertãozinho, Itapororoca, Mari, Sapé, Caldas Brandão, Riachão do Poço, Sobrado, Cruz do Espírito Santo e Alagoinha, e em menor extensão em: Curral de Cima, Guarabira, Gurinhém, São José dos Ramos, São Miguel de Taipu, Mamanguape, Cuité de Mamanguape, Capim e Mataraca. Este último município é situado na porção norte do estado. A conversão de UM com potencial médio ou alto para o potencial muito alto, através da aplicação de adubos e corretivos, justifica o aumento significativo da área com esse melhor potencial no manejo C em relação ao manejo B (Figura 3 e Apêndice B.2). Esse é caso típico de Argissolos e Latossolos formados a partir da alteração de sedimentos do geoambiente dos Tabuleiros Costeiros.

Potencial alto – Corresponde àquelas UM onde se sobressaem solos de aptidão pedológica boa ≥ 50% e < 75% da área. Ocupa 556 km² das terras, no manejo que emprega média tecnologia (manejo B). Quando considerado o sistema de produção do abacaxi com emprego de alta tecnologia (manejo C), há um aumento expressivo da área com esse potencial, alcançando 957 km² ( Tabela 13). Isso ocorre pelo uso de solos menos férteis do ponto de vista químico, mas aptos para a motomecanização agrícola, com a previsão de aplicação racional de insumos agrícolas (corretivos e fertilizantes) e a consequente reabilitação da fertilidade. Os solos e suas respectivas UM que se enquadram nesse caso são os seguintes: Argissolos Acinzentados (PACd), Argissolos Amarelos (PAd2, PAd3, PAd5, PAd6, PAd12, PAd14 a PAd17), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd6 a PVAd9, PVAe1, PVAe2, PVAe4), Argissolos Vermelhos (PVe1, PVe3, PVe18, PVe21, PVe22, PVe26 a PVe28 e PVe33), Latossolos Amarelos (LAd2 a LAd4), Latossolos Vermelho-Amarelos (LVAd1), Latossolos Vermelhos (LVe) e Plintossolos Argilúvicos (FTe1 e FTe2); e, em menor expressão, Cambissolos Flúvicos (CYbe), Neossolos Quartzarênicos (RQo3 e RQo5), Neossolos Flúvicos (RYbe3 e RYbe4), Planossolos Háplicos espessarênicos e arênicos¹³ (SXe13 e Sxe30) e Luvissolos Crômicos (TCo6 e TCo7) (Apêndice A).

Tabela 13. Áreas ocupadas pelas classes de potencial pedológico para cultivo de abacaxi na região de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba, considerando o emprego dos manejos com média e alta tecnologias.

Potencial pedológico

Manejo B

(média tecnologia)

Manejo C

(alta tecnologia)

km²

%

km²

%

Muito alto

16

0,3

502

9,8

Alto

556

10,8

957

18,6

Médio

2.168

42,2

1.049

20,4

Baixo

1.729

33,6

1.261

24,5

Muito baixo

607

11,8

1.307

25,4

Tipos de terreno*

68

1,3

68

1,3

Área total

5.144

100,0

5.144

100,0

* Áreas urbanas e águas superficiais.

Áreas com potencial alto no manejo B distribuem-se pelos municípios de: Pedro Régis, Lagoa de Dentro, Duas Estradas, Sertãozinho, Itapororoca, Mari, Sapé, Caldas Brandão, Riachão do Poço, Sobrado, Cruz do Espírito Santo, São Miguel de Taipu, Guarabira, Cuitegi, Alagoinha e Alagoa Grande. E em menor proporção em: Curral de Cima, Araçagi, Gurinhém, São José dos Ramos, Mamanguape, Cuité de Mamanguape, Capim e Mataraca (Figura 2 e Apêndice B.1).

No manejo C, as UM com potencial alto ocupam cerca de 95.000 hectares e encontram-se de norte a sul da área de influência do Canal Acauã-Araçagi, principalmente nos municípios de: Mataraca, Mamanguape, Jacaraú, Curral de Cima, Lagoa de Dentro, Araçagi, Guarabira, Cuitegi, Alagoinha, Mulungu, Capim, Sapé, Pilar, Itabaiana, São José dos Ramos e Mogeiro (Figura 3 e Apêndice B.2).

Figura 2. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para abacaxi [Ananas comosus (L.) Merril variedade comosus], considerando o emprego do manejo B (média tecnologia).

Autores do mapa: Flávio Adriano Marques, José Carlos Pereira dos Santos, André Júlio do Amaral, José Coelho de Araújo Filho, Roberto da Boa Viagem Parahyba, Luís de França da Silva Neto, Manoel Batista de Oliveira Neto e Selma Cavalcanti Cruz de Holanda Tavares.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Figura 3. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para abacaxi [Ananas comosus (L.) Merril variedade comosus], considerando o emprego do manejo C (alta tecnologia).

Autores do mapa: Flávio Adriano Marques, José Carlos Pereira dos Santos, André Júlio do Amaral, José Coelho de Araújo Filho, Roberto da Boa Viagem Parahyba, Luís de França da Silva Neto, Manoel Batista de Oliveira Neto e Selma Cavalcanti Cruz de Holanda Tavares.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Potencial médio – O potencial médio ocupa 2.168 km² (42,2%) e 1.049 km² (20,4%) da área de estudo, nos manejos B e C, respectivamente. Representam UM com solos de aptidão pedológica boa ≥ 25% e < 50%; e/ou aptidão regular mais aptidão boa ≥ 50%. No manejo B, as áreas com esse potencial estendem-se do extremo norte, na divisa com o Rio Grande do Norte até os municípios de Salgado de São Félix e Itabaiana, limítrofes ao estado de Pernambuco, ao sul (Figura 2 Apêndice B.1). Com esse potencial estão solos e suas respectivas UM com atributos morfológicos, físicos e químicos diversos como: Cambissolos Háplicos (CXbe1 e CYbe), Espodossolos Humilúvicos (EKo1 a EKo5), Plintossolos Argilúvicos (FTe1 e FTe2), Latossolos Amarelos (LAd2 a LAd4), Latossolos Vermelho-Amarelos (LVAd1), Latossolos Vermelhos (LVe), Argissolos Acinzentados (PACd), Argissolos Amarelos (PAd2 a PAd6, PAd8, PAd12, PAd14 a PAd17), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd4 a PVAd9, PVAe1 a PVAe5), Argissolos Vermelhos (PVd2, PVe1, PVe6, PVe10 a PVe12, PVe18 a PVe21, PVe26 a PVe28, PVe30, PVe32, PVe34 e PVe35), Neossolos Quartzarênicos (RQo2 e RQo3, RQo5 e RQo6), Neossolos Regolíticos (RRq1 a RRq4), Neossolos Flúvicos (RYbe3 e RYbe4, RYbe7, RYve1), Planossolos Háplicos (SXe2 a SXe4, SXe8, SXe13, SXe15, SXe18, SXe19, SXe21, SXe22, SXe24, SXe24a e SXe28 a SXe30) e Luvissolos Crômicos (TCo3, TCo4, TCo6 a TCo11, TCo13, TCo14, TCo18 e TCo19) e Luvissolos Háplicos (TXo) (Apêndice A).   

No manejo C (alta tecnologia), essas áreas se concentram na porção central, porém são menos extensas em comparação ao manejo B (Figura 3 e Apêndice B.2). A conversão de UM com potencial médio para os demais potenciais (muito alto, alto, baixo e muito baixo) implica redução da área desse potencial no manejo C em relação ao B. Solos com limitações de ordem física (p. ex., pedregosos a muito pedregosos) sob relevo ondulado a forte ondulado são impeditivos à motomecanização agrícola e, consequentemente, são enquadrados em potenciais mais baixos no manejo C. Entretanto, solos com problemas restritos à fertilidade natural química, como aqueles formados a partir da alteração de sedimentos dos Tabuleiros Costeiros ou de coberturas elúvio-coluviais do Quaternário podem ser corrigidos e adubados no manejo com emprego de alta tecnologia, sendo convertidos para classes de potencial mais elevados (alto e muito alto). Municípios que se destacam com áreas com o potencial médio no manejo C são: Guarabira, Araçagi, Cuité de Mamanguape, Mulungu, Gurinhém, Caldas Brandão, São José dos Ramos, Sapé, Sobrado e São Miguel de Taipu.

Potenciais baixo e muito baixo – O somatório das UM com os potenciais baixo e muito baixo para cultivo do abacaxi representam 45,4% e 49,9% da área de estudo, respectivamente, nos manejos B e C (Figuras 2 e 3 e Apêndices B.1 e B.2). Nessas áreas, ocorrem solos com fatores restritivos fortes para a produção de abacaxi, a maior parte deles com aptidão restrita ou inapta.

 Na porção mais úmida  (Baixada Litorânea)¹⁴, as UM enquadradas com o potencial baixo ou muito baixo estão associadas aos solos com má drenagem (Gleissolos Háplicos) e/ou essencialmente arenosos (Espodossolos Humilúvicos e Neossolos Quartzarênicos), enquanto, no interior do estado (Depressão Sublitorânea¹⁵ e Planalto da Borborema¹⁶), elas estão relacionadas à grande ocorrência de solos rasos (Neossolos Litólicos), pouco profundos (Cambissolos Háplicos lépticos e Luvissolos Crômicos), solos com caráter concrecionário (Plintossolos Pétricos), com problemas de encharcamento superficial periódico (Planossolos Háplicos com horizontes A + E pouco espesso) e/ou com problemas de pedregosidade superficial ou subsuperficial, associados ou não, com afloramentos de rochas e relevo acidentado (ondulado a forte ondulado). Ressalta-se que as UM classificadas com potencial baixo expressam a aptidão boa em < 25% da área ou solos com aptidão boa mais aptidão regular ≥ 25% e < 50% da área para cultivo do abacaxi. Contudo, as UM enquadradas no potencial muito baixo não apresentam solos com aptidão boa ou onde apenas ocorrem solos com aptidão regular, porém em proporção inferior a 25% da área.

Nas áreas de potencial muito baixo para o cultivo do abacaxi, outras culturas agrícolas ou até mesmo outros usos e atividades econômicas devem ser considerados pelo poder público para o desenvolvimento da região.

Cana-de-açúcar

Os resultados referentes à avaliação do potencial pedológico para o cultivo de cana-de-açúcar na área de estudo, nos manejos do solo com emprego de média e alta tecnologias, encontram-se na Tabela 14, Figuras 4 e 5, Apêndice A e em mapas na escala 1:120.000 (Apêndices B.3 e B.4).

Potencial muito alto – As áreas com potencial pedológico muito alto para cultivo de cana-de-açúcar ocupam 79 km² e 546 km² (1,5% e 10,6%) da área de estudo, nos manejos B e C, respectivamente ( Tabela 14). Com esse potencial no manejo B (média tecnologia), os solos e as respectivas UM são os seguintes: Neossolos Flúvicos e Cambissolos Flúvicos (RYbe4) situados às margens do Rio Paraíba, se estendendo do município de Pilar até Cruz do Espírito Santo; os solos aluvionares situados no município de Ingá (CYbe); e em menor expressão em Vertissolos Háplicos (VXo) em Alagoa Grande (Figura 4).

No manejo C (alta tecnologia), o potencial muito alto compreende UM da classe dos Latossolos Vermelho-Amarelos (LVAd1 e LVAd2), Latossolos Vermelhos (LVd), Argissolos Amarelos (PAd1, PAd7, PAd11, PAd13, PAd18 e PAdx), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd8), Argissolos Vermelhos (PVe2, PVe4, PVe17, PVe18, PVe21, PVe29 e PVe33), Neossolos Flúvicos e Cambissolos Flúvicos (RYbe4, RYbe5, RYve1, RYve2, RYve3, RYve4 e CYbe) sob relevo, majoritariamente, plano a suave ondulado, textura média a arenosa/média, não pedregosos, bastante favoráveis à motomecanização agrícola (Apêndice A). As UM com melhor potencial para cultivo da cana-de-açúcar no manejo C ocupam cerca de 55 mil hectares e distribuem-se pelos municípios de: Duas Estradas, Sertãozinho, Lagoa de Dentro, Curral de Cima, Itapororoca, Mamanguape, Alagoa Grande, Alagoinha, Cuitegi, Guarabira, Mari, Sapé, Cruz do Espírito Santo, Sobrado, Riachão do Poço, Caldas Brandão, Pilar, São Miguel de Taipu, Itabaiana e Ingá. Da mesma forma que a cultura do abacaxi, a conversão de UM com potencial médio e alto para o potencial muito alto (graças a melhorias na fertilidade química), tem como consequência o aumento significativo da área com esse melhor potencial no manejo C em relação ao manejo B (Figura 5 e Apêndice B.4).

Potencial alto – Abrangem 883 km² das terras no manejo que emprega média tecnologia (manejo B) e 877 km² no sistema de manejo com alta tecnologia (manejo C) ( Tabela 14).  Dentro dessa classe de potencial, no manejo B, os solos e respectivas UM são: Argissolos Amarelos (PAd7, PAd11 a PAd13, PAd18 e PAdx), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd8, PVAd10 e PVAe4), Argissolos Vermelhos (PVe2 a PVe4, PVe7, PVe8, PVe12, PVe16 a PVe18, PVe20 a PVe22, PVe26 a PVe30, PVe33 e PVe35), Latossolos Vermelhos (LVd e LVe), Nitossolos Vermelhos (NVe), Plintossolos Argilúvicos (FTe1), Neossolos Flúvicos (RYbe2, RYbe5, RYbe6, RYve1 a RYve3) e Planossolos Háplicos espessarênicos e arênicos (SXe3). Solos com potencial alto no manejo B concentram-se nas porções central e noroeste da área de estudo, ocupando parte dos municípios de: Lagoa de Dentro, Duas Estradas, Sertãozinho, Curral de Cima, Itapororoca, Araçagi, Guarabira, Cuitegi, Alagoinha, Alagoa Grande, Mulungu, Mari, Sapé, Caldas Brandão, Riachão do Poço, Sobrado, Mamanguape e Cruz do Espírito Santo e Itabaiana. E, em menor extensão, são observadas em Pilar, São Miguel de Taipu e Gurinhém (Figura 4 e Apêndice B.3).

Tabela 14. Áreas ocupadas pelas classes de potencial pedológico para cultivo de cana-de-açúcar na região de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba, considerando o emprego dos manejos com média e alta tecnologias.

Potencial pedológico

Manejo B

(média tecnologia)

Manejo C

(alta tecnologia)

km²

%

km²

%

Muito alto

79

1,5

546

10,6

Alto

883

17,2

877

17,0

Médio

1.946

37,8

1.065

20,7

Baixo

871

16,9

637

12,4

Muito baixo

1.297

25,2

1.951

38,0

Tipos de terreno*

68

1,3

68

1,3

Área total

5.144

100,0

5.144

100,0

* Áreas urbanas e águas superficiais.

As áreas com potencial alto compreende os solos e as respectivas UM: Argissolos Acinzentados (PACd), Argissolos Amarelos (PAd1, PAd2, PAd5, PAd6, PAd12 e PAd14 a PAd16), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd1, PVAd2, PVAd6, PVAd7, PVAd9, PVAe1, PVAe2 e PVAe4), Argissolos Vermelhos (PVe1, PVe7, PVe8, PVe16, PVe20, PVe22, PVe26 a PVe28, PVe30 e PVe32), Latossolos Amarelos (LAd1 a LAd3), Latossolos Vermelhos (LVe), Plintossolos Argilúvicos (FTe1), Planossolos Háplicos (SXe3), Neossolos Regolíticos (RRq1), Neossolos Quartzarênicos (RQo5 e RQo6), Neossolos Flúvicos (RYbe2, RYbe3, RYbe6 e RYq), Gleissolos Háplicos (GXvd) e Vertissolos Háplicos (VXo) (Apêndice A).  O manejo C preconiza a reabilitação da fertilidade das terras para produção agrícola. Assim, há correção da acidez do solo, adubação mineral (NPK), abertura de drenos em solos com drenagem deficiente, além da construção de terraços em áreas acidentadas.  As áreas com potencial alto no manejo C, de modo semelhante ao manejo B, ocupam mais de 88 mil hectares; porém, encontram-se dispersas na área de influência do Canal Acauã-Araçagi, abrangendo os municípios de: Mataraca, Mamanguape, Pedro Régis, Lagoa de Dentro, Sertãozinho, Curral de Cima, Itapororoca, Araçagi, Guarabira, Cuitegi, Alagoinha, Alagoa Grande, Mulungu, Capim, Cuité de Mamanguape, Sapé, Cruz do Espírito Santo, Pilar, São José dos Ramos, Itabaiana,  Mogeiro e Salgado de São Félix (Figura 5 e Apêndice B.4).

Figura 4. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para cana-de-açúcar (Saccharum officinarum L.), considerando o emprego do manejo B (média tecnologia).

Autores do mapa: José Coelho de Araújo Filho, Flávio Adriano Marques, Roberto da Boa Viagem Parahyba, André Júlio do Amaral, Manoel Batista de Oliveira Neto, Luís de França da Silva Neto e José Carlos Pereira dos Santos.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Figura 5. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para cana-de-açúcar (Saccharum officinarum L.), considerando o emprego do manejo C (alta tecnologia).

Autores do mapa: José Coelho de Araújo Filho, Flávio Adriano Marques, Roberto da Boa Viagem Parahyba, André Júlio do Amaral, Manoel Batista de Oliveira Neto, Luís de França da Silva Neto e José Carlos Pereira dos Santos.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Potencial médio – Ambientes com potencial médio para produção de cana-de-açúcar ocupam 1.946 km² (37,8%) e 1.065 km² (20,7%) da área de estudo nos manejos B e C, respectivamente. No manejo B, esse potencial é o que ocupa a maior área, seguido pelo potencial muito baixo ( Tabela 14). O potencial médio está presente em ambientes que se distribuem por toda a área de influência do Canal Acauã-Araçagi. Ocorrem desde o extremo norte, nos municípios de Mataraca, Mamanguape e Jacaraú, na divisa com o Rio Grande do Norte até os municípios de Salgado de São Félix e Itabaiana, ao sul (Figura 4 e Apêndice B.3). Com esse potencial, são observados solos com atributos morfológicos, físicos e químicos distintos. Esses solos e suas respectivas UM são os seguintes: Cambissolos Háplicos (CXbe1, CXbe2 e CXve3), Plintossolos Argilúvicos (FTe2), Gleissolos Háplicos (GXvd); Latossolos Amarelos (LAd1 a LAd4), Latossolos Vermelho-Amarelos (LVAd1 e LVAd2), Argissolos Acinzentados (PACd), Argissolos Amarelos (PAd1 a PAd3, PAd5, PAd6, PAd14 a PAd17), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd1, PVAd2, PVAd5 a PVAd7, PVAd9, PVAe1 a PVAe3 e PVAe5), Argissolos Vermelhos (PVd2, PVe1, PVe10, PVe11, PVe31, PVe32 e PVe34), Neossolos Quartzarênicos (RQo2, RQo3 e RQo6), Neossolos Litólicos (RLe6 e RLe31), Neossolos Flúvicos (RYbe1, RYbe3, RYbe7, RYq), Planossolos Háplicos (SXe7, SXe13, SXe15, SXe19, SXe19a, SXe21, SXe24, SXe24a, SXe26, SXe28 a SXe30 e SXe34) e Luvissolos Crômico (TCo1, TCo4 a TCo9, TCo11 e TCo13 a TCo16) e Luvissolos Háplicos (TXo) (Apêndice A).

No manejo C, o potencial médio se concentra em áreas contínuas nas porções central e extremo noroeste. No centro da área, distribui-se entre os municípios de Gurinhém, Caldas Brandão, Mari, Sapé, Riachão do Poço, Sobrado, São José dos Ramos, Pilar, São Miguel de Taipu e Cruz do Espírito Santo; e mais a oeste nos municípios de Alagoa Grande e Mulungu. Na porção noroeste, são mais expressivos entre os municípios de Jacaraú, Pedro Régis e Lagoa de Dentro (Figura 5 e Apêndice B.4). Solos com potencial pedológico médio no manejo C possuem limitações de ordem física (p. ex., textura arenosa, pequena profundidade) e/ou de conformação do relevo (p. ex., relevo ondulado a forte ondulado) que impedem a cultura de cana-de-açúcar de obter elevada produtividade, além de, em certos casos, restringir substancialmente a motomecanização agrícola das terras. Com esse potencial, no manejo C, os solos e suas respectivas UM são os seguintes: Espodossolos Humilúvicos (EKo1 a EKo5), Plintossolos Pétricos (FFc1), Plintossolos Argilúvicos (FTe2), Latossolos Amarelos (LAd4), Argissolos Amarelos (PAd3 e PAd17), Argissolos Vermelho-Amarelos (PVAd4, PVAd10, PVAe3 e PVAe5), Argissolos Vermelhos (PVe3, PVe12, PVe34 e PVe35), Neossolos Quartzarênicos (RQo2 e RQo3), Neossolos Regolíticos (RRq1 a RRq4), Neossolos Flúvicos (RYbe7), Gleissolos Háplicos (GXbd), Planossolos Háplicos (SXe13, SXe15, SXe16, SXe19, SXe19a, SXe21, SXe24, Sxe24a, SXe28 a SXe30 e SXe34) e Luvissolos Crômicos (TCo6 a TCo9 e TCo13) (Apêndice A).

Potenciais baixo e muito baixo – O somatório das terras com os potenciais baixo e muito baixo para o cultivo da cana-de-açúcar representam 42,1% e 50,4% da área de estudo, respectivamente, nos manejos B e C ( Tabela 14). Em ambos os manejos (média e alta tecnologias), essas áreas distribuem-se por toda a área de estudo, ocorrendo em quase todos os municípios (exceto Sobrado, Riachão do Poço e Caldas Brandão) (Figuras 4 e 5 e Apêndices B.3 e B.4). Os municípios que apresentam grande proporção de área com potencial baixo ou muito baixo, seja no manejo B ou C, para cultivo da cana-de-açúcar são: Mataraca, Mamanguape, Jacaraú, Araçagi, Guarabira, Mulungu, Gurinhém, Juaréz Távora, Ingá, Mogeiro, Itatuba, Salgado de São Félix e Itabaiana.

Próximo ao litoral (Baixada Litorânea e Tabuleiros Costeiros), as áreas com potencial baixo ou muito baixo para produção de cana-de-açúcar estão associadas a solos com má drenagem (Espodossolos hidromórficos e Solos Indiscriminados de Mangue) ou com o fragipã¹⁷ dentro de 50 cm de profundidade (Argissolos Amarelos com caráter epifragipânico); enquanto, na porção oeste da área (Depressão Sublitorânea e Planalto da Borborema), elas estão relacionadas à grande ocorrência de solos rasos (Neossolos Litólicos), pouco profundos (Cambissolos Háplicos lépticos e Luvissolos Crômicos), solos com caráter concrecionário (Plintossolos Pétricos), solos essencialmente arenosos (Neossolos Regolíticos e Neossolos Quartzarênicos), solos com problemas de encharcamento superficial periódico (Planossolos Háplicos) e/ou com problemas de pedregosidade superficial ou subsuperficial (Luvissolos Crômicos e Cambissolos Háplicos), associados ou não, com afloramentos de rochas e relevo acidentado (ondulado a forte ondulado) de morros e serrotes.

No manejo C, o potencial muito baixo ocupa 1.951 km², sendo a classe de potencial mais expressiva na área de estudo ( Tabela 14). Nas superfícies dos Tabuleiros Costeiros onde comumente se encontram solos profundos a muito profundos das classes dos Argissolos, as áreas com os menores potenciais para produção de cana-de-açúcar estão relacionadas com as encostas de relevo forte ondulado.

A relação completa das UM da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíbas enquadradas no potencial baixo ou muito baixo encontra-se no Apêndice A.

Mandioca

Os resultados referentes às classes de potencial pedológico para o cultivo da mandioca na área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba, nos manejos empregando média e alta tecnologia (manejos B e C, respectivamente), encontram-se na Tabela 15, nas Figuras 6 e 7 e em dois mapas na escala 1:120.000 (Apêndices B.5 e B.6).

Potencial muito alto – Quando considerado o emprego de média tecnologia no manejo das terras (manejo B), não foram encontradas áreas com potencial muito alto (UM com mais de 75% de seus solos de aptidão boa) para o cultivo da mandioca na região estudada. Contudo, foi verificado que 370 km² (7,2% da área) apresentam este potencial quando se considera o emprego de alta tecnologia na condução da cultura (manejo C). Essas áreas estão, em geral, associadas aos solos com boas condições físicas, ou seja, solos profundos, de textura arenosa e média (leve), bem drenados, não pedregosos, friáveis, em relevo plano e suave ondulado. Em geral, são solos e UM das classes dos Argissolos Amarelos e Vermelho-Amarelos arênicos, espessarênicos e típicos (PAd7, PAd11, PAd13, PAd18 e PAdx) com horizonte A proeminente (horizonte superficial rico em matéria orgânica) e Latossolos Amarelos e Vermelho-Amarelos típicos e psamíticos (LAd1 e LVAd2) (Apêndice A); todos originários de formações sedimentares do período Terciário (Tabuleiros Costeiros). Estão localizados na porção centro-leste da área estudada, principalmente nos municípios de Itapororoca, Mari, Sapé, Caldas Brandão, Riachão do Poço, Sobrado, Cruz do Espírito Santo e São Miguel de Taipu (Figura 7 e Apêndice B.6). Uma área menor de solos da classe de potencial muito alto está associada com as coberturas elúvio-coluviais do período Quaternário, a sudeste da cidade de Itabaiana, onde os solos pertencem às classes dos Argissolos Amarelos e Argissolos Vermelho-Amarelos dominantemente arênicos e típicos (unidade de mapeamento PVAd8).

Sob o ponto de vista pedológico, a baixa fertilidade natural é a principal limitação ao cultivo da mandioca nos ambientes mapeados com potencial muito alto. Essa é a razão pela qual o plantio comercial da cultura é mais recomendado no manejo com alta tecnologia (manejo C), condição que possibilita ao agricultor aplicar e manejar os corretivos, adubos e outros insumos agrícolas de forma adequada para superação dessa limitação.

Tabela 15. Áreas ocupadas pelas classes de potencial pedológico para cultivo de mandioca na região de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba, considerando o emprego dos manejos com média e alta tecnologias.

Potencial pedológico

Manejo B

(média tecnologia)

Manejo C

(alta tecnologia)

km²

%

km²

%

Muito alto

0

0,0

370

7,2

Alto

800

15,6

1.085

21,1

Médio

1.072

20,8

358

7,0

Baixo

1.253

24,4

1.133

22,0

Muito baixo

1.951

37,9

2.129

41,4

Tipos de terreno*

68

1,3

68

1,3

Área total

5.144

100,0

5.144

100,0

* Áreas urbanas e águas superficiais.

Potencial alto – Os ambientes com potencial alto para o cultivo da mandioca na área de estudo ocupam 800 km² (15,6%) no manejo das terras com média tecnologia e 1.085 km² (21,1%) quando se emprega alta tecnologia ( Tabela 15).

No caso do emprego de média tecnologia (manejo B), expressiva área com esse potencial é formada por solos com boas condições físicas e enriquecidos em matéria orgânica na sua camada superficial, situados na porção centro-leste da área estudada. Em parte, são os mesmos solos que apresentam potencial muito alto quando se emprega alta tecnologia no manejo das terras. São ambientes formados por solos profundos, de textura arenosa e média (leve), bem drenados, não pedregosos, friáveis, em relevo plano e suave ondulado e com horizonte A escurecido pelo elevado teor de matéria orgânica (A proeminente). Esses solos e respectivas UM pertencem às classes dos Argissolos Amarelos e Vermelho-Amarelos arênicos, espessarênicos e típicos, com horizonte A proeminente (PAd2, PAd7, PAd11, PAd16, PAd17, PAd18 e PAdx) (Apêndice A). Estão relacionados às coberturas sedimentares do Terciário (Tabuleiros Costeiros) e abrangem parte dos municípios de Mamanguape, Itapororoca, Capim, Cuité de Mamanguape, Mari, Sapé, Caldas Brandão, Riachão do Poço, Sobrado, Cruz do Espírito Santo e São Miguel de Taipu. Áreas menores de Planossolos Háplicos espessarênicos e arênicos (unidade de mapeamento SXe3) também foram indicados com este potencial. A baixa fertilidade natural constitui a principal limitação ao uso agrícola dos solos que ocorrem nesses ambientes de potencial alto no manejo com média tecnologia.

Figura 6. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para mandioca (Manihot esculenta Crantz.), considerando o emprego do manejo B (média tecnologia).

Autores do mapa: José Carlos Pereira dos Santos, Flávio Adriano Marques, Lúcia Raquel Queiroz P. da Luz, Luís de França da Silva Neto, Manoel Batista de Oliveira Neto, José Coelho de Araújo Filho, Roberto da Boa Viagem Parahyba.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Figura 7. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para mandioca (Manihot esculenta Crantz.), considerando o emprego do manejo C (alta tecnologia).

Autores do mapa: José Carlos Pereira dos Santos, Flávio Adriano Marques, Lúcia Raquel Queiroz P. da Luz, Luís de França da Silva Neto, Manoel Batista de Oliveira Neto, José Coelho de Araújo Filho, Roberto da Boa Viagem Parahyba.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Expressivas áreas com potencial pedológico alto para o cultivo da mandioca empregando média tecnologia também foram mapeadas na porção oeste da região estudada. Nesse caso, os solos apresentam textura média/argilosa e boa fertilidade natural, e pertencem, na maioria das vezes, à classe dos Argissolos Vermelhos (unidades de mapeamento PVe1, PVe2, PVe4, PVe7, PVe8, PVe16, PVe17, PVe18, PVe21, PVe22, PVe26 a PVe30, PVe32 e PVe33), embora áreas expressivas de Argissolos Vermelho-Amarelos e Planossolos espessarênicos e arênicos tenham também sido mapeadas. Abrange áreas que vão desde Alagoa Grande até Lagoa de Dentro, passando por Alagoinha, Cuitegi, Guarabira, Araçagi, Sertãozinho e Duas Estradas, se estendendo, ainda, para os municípios de Pedro Régis, Curral de Cima e Itapororoca (Figura 6). Neste caso, as limitações ao cultivo da mandioca estão mais relacionadas com a textura argilosa dos solos, ocorrência de alguma pedregosidade e/ou por relevo um pouco movimentado.

Quando se considera o emprego de alta tecnologia no manejo das terras (manejo C), a maior parte das áreas mapeadas com potencial alto está associada aos solos arenosos com horizonte A do tipo moderado (menos rico em matéria orgânica), distribuídos de forma dispersa nas porções norte, centro-leste, centro-oeste e centro-sul da área estudada, embora áreas menores com este potencial também ocorram nas porções sul e sudoeste da área (Figura 7 e Apêndice B.6). Parte desses solos forma-se a partir da alteração de sedimentos dos Tabuleiros Costeiros, principalmente nas porções norte, centro-leste e centro-oeste. E a outra parte é originária das coberturas elúvio-coluviais do Quaternário (Holoceno), na porção centro-sul da área, nas imediações das cidades de Itabaiana, Mogeiro e Pilar (Apêndice B.6). Em geral, pertencem a esse potencial de uso os solos profundos, de textura arenosa e média (leve), bem drenados, não pedregosos, friáveis, em relevo plano e suave ondulado, das classes dos Argissolos Amarelos e Vermelho Amarelos arênicos e espessarênicos, Latossolos com textura arenosa em suas camadas mais superficiais (psamíticos) e Neossolos Quartzarênicos, todos com horizonte A moderado. São solos que apresentam como principais limitações ao desenvolvimento da agropecuária, e em particular ao cultivo da mandioca, a baixa fertilidade natural e a textura essencialmente arenosa, com uma baixa capacidade de armazenamento de água.

Extensas áreas com potencial alto no manejo C estão, também, relacionadas com os solos mais argilosos, vermelhos e de boa fertilidade natural que ocorrem na porção oeste da região estudada. São solos de textura média/argilosa e de boa fertilidade natural, na maioria das vezes das classes dos Argissolos Vermelhos e Vermelho-Amarelos. Nesse caso, a sua ocorrência abrange áreas que vão desde Alagoa Grande até Lagoa de Dentro, passando por Alagoinha, Cuitegi, Guarabira, Araçagi, Sertãozinho; se estendendo, ainda, até as proximidades de Pedro Régis, Curral de Cima e Itapororoca (Figura 7 e Apêndice B.6). De forma semelhante ao que ocorre quando se emprega média tecnologia (manejo B), as limitações ao cultivo da mandioca são ligeiras, e estão mais relacionadas de forma combinada ou isolada, com a textura argilosa, ocorrência de alguma pedregosidade e relevo um pouco movimentado.

Potencial médio – Os ambientes com potencial médio para o cultivo da mandioca ocupam 1.072 km² (20,8% da área) no manejo com média tecnologia; e 358 km² (7,0%) no manejo empregando alta tecnologia. Em ambos os níveis tecnológicos, os ambientes com este potencial estão dispersos ao longo do território mapeado (Figuras 6 e 7). Constituem solos (UM) que apresentam limitações em graus variados e por fatores diversos relacionados com a profundidade efetiva, textura, fertilidade natural, pedregosidade, drenagem e relevo.

No manejo com média tecnologia (manejo B), a parte mais expressiva dos ambientes com este potencial é formada por solos arenosos com horizonte A moderado que se encontram distribuídos de forma dispersa nas porções norte, centro-leste, centro-oeste e centro-sul da área estudada (Figura 6 e Apêndice B.5). Nas porções norte e centro-leste, esses solos, em geral, são formados a partir de sedimentos dos Tabuleiros Costeiros, enquanto, na porção centro-sul da área, nas imediações das cidades de Itabaiana, Mogeiro e Pilar, os solos são originários da alteração das coberturas elúvio-coluviais do Quaternário. Em todos esses locais, trata-se de UM com dominância de solos profundos, de textura arenosa e média (leve), bem drenados, não pedregosos, friáveis, em relevo plano e suave ondulado, das classes dos Argissolos Amarelos e Vermelho-Amarelos arênicos, espessarênicos e típicos (PAd1, PAd3, PAd5, PAd6, PAd12, PAd14 e PAd15); Latossolos Amarelos de textura média (LAd2, LAd3 e LAd4); e Neossolos Quartzarênicos (RQo2, RQo3, RQo5 e RQo6) com horizonte A moderado (Apêndice A). Sem considerar a ação climática (p. ex., quantidade e distribuição das chuvas), esses solos apresentam como principal limitação ao desenvolvimento da agropecuária, e em particular ao cultivo da mandioca, a sua baixa fertilidade natural, razão pela qual esses ambientes migram da condição de potencial médio para o potencial alto, quando se emprega alta tecnologia no manejo das terras, devido a possibilidade de correção dessa limitação.

Na porção oeste da região estudada, somente áreas menores apresentam UM de solos com potencial médio, quando se emprega média tecnologia no manejo das terras. Nesse caso, solos favoráveis ao cultivo da mandioca, em geral, pertencem às classes dos Argissolos Vermelhos e Vermelho-Amarelos, de textura média/argilosa, cuja proporção na UM não atinge valores que permitem o seu enquadramento nos potenciais melhores (alto e muito alto). Essas áreas estão, principalmente, localizadas nas proximidades de Lagoa de Dentro, Duas Estradas, Sertãozinho, Guarabira, Cuitegi, Alagoinha e Alagoa Grande. Ocorre também, pequenas áreas de potencial médio no manejo B nas imediações de Jacaraú, Lagoa de Dentro e Duas Estradas, onde os solos favoráveis ao cultivo pertencem, dominantemente, às classes dos Planossolos Háplicos arênicos e espessarênicos (SXe13). Unidades de Mapeamento com potencial médio formadas por Neossolos Flúvicos (RYbe1 a RYbe4, RYbe6, RYbe7, RYq, RYve1, RYve3 e RYve4), Espodossolos Humilúvicos (EKo1 a EKo5) e Neossolos Regolíticos (RRq1 a RRq5) também ocorrem dispersas por toda a área de estudo (Figura 6 e Apêndices A e B.5).

Quando se considera a possibilidade de empregar alta tecnologia no manejo das terras, as áreas mapeadas com potencial médio para o cultivo da mandioca não ocupam áreas significativas e encontram-se muito dispersas na região de estudo, conforme pode-se verificar na Figura 7 e no Apêndice B.6.

Os fatores que limitam a produção da mandioca nos ambientes de potencial médio são variados e relacionados, principalmente, com fertilidade natural, relevo, textura arenosa, profundidade efetiva, pedregosidade e drenagem.

Potencial baixo – Os ambientes com potencial baixo para o cultivo da mandioca ocupam 1.253 km² (24,4% da área) no manejo com média tecnologia (manejo B) e 1.133 km² (22,0%) naquele que emprega alta tecnologia (manejo C). A maior parte das áreas com este potencial está relacionada aos ambientes com domínio de solos com pequena profundidade efetiva e com algum nível de pedregosidade, podendo também apresentar limitações devido ao relevo ondulado. Este potencial é comum em UM com a ocorrência de Planossolos Háplicos arênicos em associação com Luvissolos e Neossolos Litólicos, em diferentes combinações e proporções.

Em ambos os níveis tecnológicos (manejos B e C), os ambientes com baixo potencial encontram-se dispersos na área de estudo. Contudo, a sua ocorrência é mais concentrada na região central (Figuras 6 e 7; Apêndices B.5 e B.6). Os ambientes com esse potencial apresentam fortes limitações ao desenvolvimento da mandioca, com poucas condições para o seu cultivo em escala comercial.

Potencial muito baixo – Os ambientes com potencial muito baixo para o cultivo da mandioca (ambientes sem ocorrência de solos de aptidão boa e com menos de 25% da UM formada por solos de aptidão regular) ocupam uma área de 1.951 km² (37,9%) no manejo com média tecnologia; e 2.129 km² (41,4%) naquele que emprega alta tecnologia ( Tabela 15).

Em ambos os níveis tecnológicos, a maior parte dos ambientes com este potencial é formada por solos rasos e/ou pedregosos, em diferentes condições de relevo. São ambientes comumente formados por Neossolos Litólicos, Planossolos Háplicos típicos (horizonte A ou A + E < 50 cm de espessura), Luvissolos Crômicos e Cambissolos Háplicos líticos e lépticos; e afloramentos de rocha ocorrendo em diferentes combinações, proporções e condições de relevo na UM, muitas vezes compondo serras e serrotes. As áreas com domínio de solos com altos teores de argila de atividade alta, a exemplo dos Vertissolos Háplicos (VXo), ou com solos muito mal drenados, como é o caso dos Gleissolos (GXbd e GXvd), também apresentam potencial muito baixo para o cultivo da mandioca. Da mesma forma, os ambientes formados por solos profundos e com boas condições físicas, porém em relevos muito acidentados, não são recomendados para o seu cultivo.

Em ambos os níveis tecnológicos, parte expressiva dos municípios localizados nas porções sul, sudoeste e oeste da área de estudo; como São Miguel de Taipu, Pilar, Itabaiana, São José dos Ramos, Mogeiro, Salgado de São Félix, Itatuba, Ingá, Juarez Távora, Gurinhém, Mulungu, Alagoa Grande, Alagoinha, Cuitegi, Guarabira e Sertãozinho apresentam potencial muito baixo para o cultivo de mandioca. Nas porções norte e nordeste da região, as maiores áreas com este potencial estão localizadas, principalmente, nos municípios de Mataraca, Jacaraú, Pedro Régis, Curral de Cima, Itapororoca, Mamanguape, Capim e Cruz do Espírito Santo (Figuras 6 e 7; e Apêndices B.5 e B.6).

Ambientes com potencial muito baixo apresentam domínio de solos inaptos ou com limitações muito fortes (aptidão restrita) ao cultivo da mandioca, não sendo indicados para o seu plantio em escala comercial.

Milho

Os resultados da interpretação do potencial pedológico para o cultivo de milho nos manejos B e C são apresentados no Tabela 16, Figuras 8 e 9 e Apêndices B.7 e B.8 (mapas na escala 1:120.000). Uma breve descrição sobre a ocorrência dessas classes de potencial é apresentada a seguir.

Potenciais muito alto e alto – Na escala de mapeamento deste trabalho (1:50.000) não foram identificadas áreas com potencial muito alto para produção de milho no manejo B (média tecnologia). Porém, o potencial alto, considerando o mesmo nível tecnológico, ocorre em uma extensão de 404 km² (7,8% da área do zoneamento) ( Tabela 16), situado na porção noroeste da área, abrangendo partes dos municípios de Pedro Régis, Duas Estradas, Sertãozinho, Lagoa de Dentro, Curral de Cima e Itapororoca. Na porção intermediária da área mapeada, o potencial alto ocorre nos municípios Araçagi, Guarabira, Cuitegi e Alagoinha (Figura 8 e Apêndice B.7). Essa região caracteriza-se por apresentar solos desenvolvidos e bem drenados, sob relevo suave ondulado a ondulado da classe dos Argissolos Vermelhos Eutróficos (unidades de mapeamento PVe1 a PVe3, PVe7, PVe8, PVe16 a PVe18, PVe21, PVe26 a PVe30, e PVe32) de fertilidade natural média a alta e de textura média a argilosa. De modo geral, esses solos e suas respectivas UM também apresentam boas condições físicas. O manejo B preconiza a modesta aplicação de capital e de resultados da pesquisa agropecuária (Ramalho Filho ; Beek , 1995). Portanto, a fertilidade natural pode ser melhorada pela utilização de pequenas doses de fertilizantes e corretivos, conferindo o potencial alto para o cultivo de milho. Na porção intermediária e ao sul da área mapeada, encontram-se várzeas de alta fertilidade natural, onde ocorrem os seguintes solos e UM: Vertissolos Háplicos (VXo) em Alagoa Grande, Cambissolos Flúvicos (CYbe) em Ingá e Neossolos Flúvicos (RYbe2, RYbe3, RYbe4, RYq e RYve3) nos municípios de Alagoa Grande, Mulungu, Salgado de São Félix, Itabaiana, Pilar, São Miguel de Taipu e Cruz do Espírito Santo (Figura 8 e Apêndice B.7). Os solos de várzea (solos aluvionares) têm como principal vantagem, a alta fertilidade natural o que reduz os custos de produção, além de se manterem úmidos por um maior período nas regiões semiáridas. No entanto, exigem cuidados relacionados à drenagem, sendo recomendado o cultivo em leirões (camalhões) para melhorar a aeração do sistema radicular.

No manejo C (alta tecnologia), a extensão das terras com classes potencial muito alto e alto aumenta consideravelmente quando comparada ao manejo B ( Tabela 16). O manejo com alta tecnologia possibilita incrementos absolutos de 8,8% e 10,5% de áreas com potencial muito alto e alto ( Tabela 16), respectivamente, para o cultivo de milho na área de estudo. Dessa forma, a extensão territorial somada dos potenciais muito alto e alto que era de 404 km² no manejo B, alcança 1.391 km² no manejo C ( Tabela 16), o que representa um significativo aumento de áreas favoráveis ao cultivo de milho.

Tabela 16. Áreas ocupadas pelas classes de potencial pedológico para cultivo de milho na região de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba, considerando o emprego dos manejos com média e alta tecnologias.

Potencial pedológico

Manejo B

(média tecnologia)

Manejo C

(alta tecnologia)

km²

%

km²

%

Muito alto

0

0,0

450

8,8

Alto

404

7,8

941

18,3

Médio

2.637

51,3

540

10,5

Baixo

947

18,4

1.619

31,4

Muito baixo

1.088

21,2

1.526

29,7

Tipos de terreno*

68

1,3

68

1,3

Área total

5.144

100,0

5.144

100,0

* Áreas urbanas e águas superficiais.

Nas classes de potencial muito alto e alto, encontram-se solos situados em relevo plano a suave ondulado do geoambiente dos Tabuleiros Costeiros, cujos materiais de origem são os sedimentos argiloarenosos estratificados. Esses solos estão localizados nos municípios de Mari, Sapé e Cruz do Espírito Santo (Figura 9 e Apêndice B.8 e Anexo A), e são representados, na sua maioria, por Argissolos Amarelos Distróficos e Latossolos Amarelos Distróficos. Alguns Neossolos Flúvicos e Cambissolos Flúvicos, localizados nas várzeas e terraços fluviais do Rio Paraíba e seus afluentes também apresentam esse potencial mais favorável. Os solos dos Tabuleiros Costeiros (Argissolos e Latossolos profundos, de textura média a arenosa, fertilidade natural de baixa a média, não pedregosos, sob relevo plano a suave ondulado) permitem a utilização da mecanização agrícola, dessa forma, as restrições de caráter químico são passíveis de correção por meio do uso de corretivos e fertilizantes. De todo modo, o cultivo deve seguir as boas práticas agrícolas, como os preceitos do manejo conservacionista do solo: aporte contínuo de matéria orgânica, mínimo (ou ausência) de revolvimento, cultivo em nível, uso de rotação de culturas e cobertura do solo permanente, intercalando espécies comerciais e de adubação verde ou de pastagem, em geral, do gênero Brachiaria spp. Normalmente os solos respondem bem ao nível de manejo com uso de alta tecnologia, podendo alcançar produtividades médias de milho (grão) de até 6.000 kg ha⁻¹.

Figura 8. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para milho (Zea mays L.), considerando o emprego do manejo B (média tecnologia).

Autores do mapa: André J úlio do Amaral, Flávio Adriano Marques, José Carlos Pereira dos Santos, José Coelho de Araújo Filho, Roberto da Boa Viagem Parahyba, Luís de França da Silva Neto, Manoel Batista de Oliveira Neto.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Figura 9. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para milho (Zea mays L.), considerando o emprego do manejo C (alta tecnologia).

Autores do mapa: André Júlio do Amaral, Flávio Adriano Marques, José Carlos Pereira dos Santos, José Coelho de Araújo Filho, Roberto da Boa Viagem Parahyba, Luís de França da Silva Neto, Manoel Batista de Oliveira Neto.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Potencial médio – Observa-se no manejo B ( Tabela 16, Figura 8 e Apêndice B.7) que há predominância de áreas com potencial médio para o cultivo do milho, ocupando 2.635 km² das terras mapeadas (51% da área). Os solos dominantes com esse potencial são os Argissolos Amarelos e Vermelhos, e Latossolos Vermelho-Amarelos e Amarelos, ambos distróficos. De modo geral, apresentam relevo plano e suave ondulado, fertilidade natural de média a baixa, e estão localizados na porção leste na mesorregião da Mata Paraibana (margem direita do Canal Acauã-Araçagi), principalmente na microrregião de Sapé (municípios de Sapé, Sobrado, Cruz do Espírito Santo, Pilar e São Miguel de Taipu). Na porção norte da área mapeada, o potencial médio ocorre com expressão no município de Jacaraú em Planossolos Háplicos espessarênicos. Na margem esquerda do canal, predominam solos da classe dos Planossolos Háplicos Eutróficos arênicos e espessarênicos, Luvissolos Crômicos, alguns com o caráter pálico¹⁸, e Cambissolos Háplicos vertissólicos. Ocorrem principalmente nos municípios de Mulungu, Gurinhém, São José do Ramos, Mogeiro, Itabaiana, Ingá e Itatuba. Esses ambientes apresentam relevo ondulado, pequena profundidade efetiva dos solos e fertilidade natural média a alta; entretanto, requerem maiores cuidados no que se refere à conservação do solo e da água. Os Planossolos Háplicos, dominantemente, apresentam horizonte A (ou A + E) espesso (> 50 cm) de textura arenosa a média. Entretanto, esses Planossolos apresentam restrições relacionadas à drenagem e ao risco de salinização. Os Cambissolos Háplicos vertissólicos (encontrados em Ingá e Itatuba) e os Luvissolos Crômicos (situados em Mogeiro, Salgado São Félix, Itabaiana) também foram enquadrados no potencial médio, em razão da pequena profundidade efetiva.

As áreas com potencial médio no manejo C abrangem 540 km² (10,5% da superfície estudada), logo, apresentam uma redução de 40,8% em comparação ao manejo B ( Tabela 16). Portanto, grande parte das UM que apresentam o potencial médio no manejo B foram enquadradas em outras classes de potencial (muito alto, alto ou baixo) no manejo C. Localizam-se no leste da área mapeada, Zona da Mata paraibana (Sapé e Jacaraú), na mesorregião do Agreste (Alagoa Grande, Mulungu, Mogeiro e São José dos Ramos), e nos municípios localizados na microrregião de Guarabira (Guarabira e Araçagi). Os fatores mais restritivos guardam relação com o relevo ondulado (caso dos Argissolos Vermelhos), solos pouco profundos (Luvissolos Háplicos, Vertissolos Háplicos e Planossolos Háplicos Eutróficos), alguma pedregosidade, textura essencialmente arenosa (Neossolos Regolíticos) e risco elevado de erosão (Cambissolos Háplicos Eutróficos).

Potenciais baixo e muito baixo – Observa-se no manejo B ( Tabela 16) que os quantitativos de áreas com potenciais baixo e muito baixo são próximos (18,4% e 21,2% da área mapeada). Eles ocupam, em conjunto, 2.035 km² e ocorrem de forma dispersa na área mapeada (Figura 8 e Apêndice B.7); porém, em menor extensão em comparação ao potencial médio. Com esses potenciais enquadram-se, principalmente: Neossolos Litólicos, Luvissolos, Cambissolos e Planossolos, localizados nas mesorregiões do Agreste. De modo geral, esses solos são rasos e pouco profundos, às vezes associados com afloramentos de rochas e presença de pedregosidade superficial. Há também os Argissolos, Nitossolos, Plintossolos e Latossolos na microrregião de Guarabira e litoral norte, com relevo ondulado a forte ondulado e/ou montanhoso, bastante suscetíveis à erosão. Áreas com potenciais baixo e muito baixo ocorrem também em: Gleissolos Háplicos, Espodossolos Humilúvicos e Solos Indiscriminados de Mangue situados na Baixada Litorânea e que apresentam drenagem deficiente e grande risco de inundação; Neossolos Regolíticos e Neossolos Quartzarênicos (localizados no litoral e algumas áreas do Agreste) por apresentarem baixa fertilidade, textura essencialmente arenosa e, como consequência, baixa capacidade de retenção de água; e em Cambissolos Háplicos com relevo ondulado a forte ondulado (municípios de Ingá e Itatuba) muito suscetíveis à erosão hídrica.

Com relação ao manejo C, os potenciais baixo e muito baixo ocupam em conjunto 3.145 km² ( Tabela 16), o que corresponde a 61,1% da área de estudo. O aumento da área ocorre porque algumas UM enquadradas no potencial médio no manejo B apresentam pedregosidade (e/ou rochosidade) na superfície associada a uma classe de relevo mais declivosa. Desse modo, essas UM são menos restritivas no manejo B (que utiliza dominantemente a tração animal) porém, quando se adota o manejo C (alta tecnologia) as referidas UM inviabilizam o uso de motomecanização agrícola e têm seu potencial rebaixado para baixo ou muito baixo. Observando-se a Figura 9 e o Apêndice B.8, verifica-se o predomínio desses potenciais na região da Depressão Sublitorânea em áreas de Planossolos Háplicos, Cambissolos Háplicos vertissólicos, devido à baixa profundidade efetiva e drenagem imperfeita. Além disso, no litoral norte ocorrem Argissolos Vermelhos e Argissolos Amarelos sob relevo ondulado a forte ondulado, com sérios impedimentos à motomecanização agrícola e elevado risco de erosão hídrica, associado à baixa capacidade de retenção de água devido à textura arenosa. Esse é o caso típico dos Espodossolos e dos Neossolos Quartzarênicos que apresentam disponibilidade de água muito baixa para o desenvolvimento da cultura do milho quando se considera o cultivo de sequeiro.

Sorgo

Os resultados da interpretação do potencial pedológico para a cultura do sorgo são apresentados na Tabela 17, nas Figuras 10 e 11 e em mapas na escala 1:120.000 (Apêndices B.9 e B.10), que expressam o somatório das aptidões dos solos das UM nos manejos B e C.

Vale destacar que a avaliação do potencial pedológico da área de estudo para a cultura do sorgo possui muitas semelhanças com a do milho, como pode-se observar nas figuras e na distribuição e no tamanho das áreas das classes de potencial.

Potencial muito alto – Foram identificadas áreas com potencial pedológico muito alto no manejo B para a cultura do sorgo em apenas 17 km² (0,3%) da área mapeada, localizadas nos municípios de Sertãozinho e Duas Estradas. São integradas por Argissolos Vermelhos Eutróficos (unidades de mapeamento PVe1 e PVe2) sob relevo suave ondulado a ondulado, textura média a argilosa, com horizonte A proeminente, que respondem bem ao nível de manejo com média tecnologia para o cultivo de sorgo ( Tabela 17 e Figura 10). Porém, no manejo C (alta tecnologia), as áreas com o potencial muito alto ocupam 473 km² (9,2%) do território ( Tabela 17), em áreas com UM dominadas por Argissolos Amarelos Distróficos (PAdx, PAd1, PAd6, PAd7, PAd11, PAd13 e PAd18), Argissolos Vermelhos Eutróficos (PVe4, PVe17, PVe29 e PVe33), Argissolos Vermelho-Amarelos Distróficos (PVAd1, PVAd2 e PVAd8) e Argissolos Vermelho-Amarelos Eutróficos (PVAe1 e PVAe5), Latossolos Amarelos (LAd1), Latossolos Vermelho-Amarelos (LVAd2) e Latossolos Vermelhos (LVd), além de Neossolos Flúvicos (RYbe4) (Apêndice A). Esses solos estão associados a ambientes com relevo plano a suave ondulado, nas superfícies dos Tabuleiros Costeiros, coberturas elúvio-coluviais e nas microrregiões de Guarabira e Itabaiana (Figura 11 e Apêndice B.10), da Depressão Sublitorânea. No manejo C, que pressupõe a utilização intensiva de insumos e de resultados de pesquisa agrícola (p. ex., utilização de variedades de alto rendimento), há o aproveitamento de solos menos férteis, com caráter distrófico ou distrocoesos associados a um relevo pouco acidentado (plano a suave ondulado). A aplicação de tecnologias converte essas UM, outrora com potencial médio ou alto, para o potencial muito alto, e explica a ocorrência de cerca de 47 mil hectares com esse melhor potencial no manejo C.

Figura 10. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para sorgo [Sorghum bicolor (L.) Moench], considerando o emprego do manejo B (média tecnologia).

Autores do mapa: Luís de França da Silva Neto, André Júlio do Amaral, Flávio Adriano Marques, José Carlos Pereira dos Santos, Roberto da Boa Viagem Parahyba, José Coelho de Araújo Filho, Manoel Batista de Oliveira Neto.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Figura 11. Potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para sorgo [Sorghum bicolor (L.) Moench], considerando o emprego do manejo C (alta tecnologia).

Autores do mapa: Luís de França da Silva Neto, André Júlio do Amaral, Flávio Adriano Marques, José Carlos Pereira dos Santos, Roberto da Boa Viagem Parahyba, José Coelho de Araújo Filho, Manoel Batista de Oliveira Neto.

Autor do layout: Davi Ferreira da Silva.

Tabela 17. Áreas ocupadas pelas classes de potencial pedológico para cultivo de sorgo na região de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba, considerando o emprego dos manejos com média e alta tecnologias.

Potencial pedológico

Manejo B

(média tecnologia)

Manejo C

(alta tecnologia)

km²

%

km²

%

Muito alto

17

0,3

473

9,2

Alto

382

7,4

930

18,1

Médio

2.686

52,3

534

10,4

Baixo

945

18,4

1.728

33,6

Muito baixo

1.046

20,3

1.412

27,4

Tipos de terreno*

68

1,3

68

1,3

Área total

5.144

100,0

5.144

100,0

* Áreas urbanas e águas superficiais.

Potencial alto – Corresponde àquelas UM onde se sobressaem solos de aptidão boa entre 50% e 75% da área. As áreas com potencial alto ocupam 382 km² das terras no manejo B (média tecnologia) e concentram-se no Agreste, nos municípios de Lagoa de Dentro, Duas Estradas, Sertãozinho, Araçagi, Guarabira, Alagoinha, Cuitegi e Mulungu, onde predominam Argissolos Vermelhos Eutróficos (unidades de mapeamento PVe3, PVe7, PVe8, PVe16 a PVe18, PVe26 a PVe30 e PVe32). Ocorrem também no município de Alagoa Grande, no sopé do Brejo Paraibano (parte do Planalto da Borborema), representado pela classe dos Vertissolos Háplicos (VXo), e na microrregião de Juarez Távora, no município de Ingá, com Cambissolos Flúvicos Eutróficos (CYbe) e na várzea do Rio Paraíba, em área de Neossolos Flúvicos (RYbe2, RYbe4, RYq e RYve3) (Figura 10 e Apêndice B.9).

Quando considerado o manejo C (alta tecnologia), há um incremento absoluto de 10,7% nas terras com esse potencial, que passam a ocupar 930 km² ( Tabela 17), o que é explicado, de modo semelhante ao observado nas outras culturas, pelo aproveitamento de solos menos férteis com a aplicação de corretivos e de fertilizantes. Encontram-se na porção leste da área de estudo (Baixada Litorânea e Tabuleiros Costeiros), nos municípios de Mataraca, Jacaraú, Pedro Régis; assim como na microrregião de Guarabira e nos municípios de Mogeiro e Itabaiana (Figura 11 e Apêndice B.10).

Potencial médio – As áreas com potencial médio ocupam 52,2% (2.686 km²) e 10,4% (534 km²) da área mapeada nos manejos B e C, respectivamente ( Tabela 17). No manejo B, as áreas com potencial pedológico médio são de grande ocorrência e distribuem-se por toda a área de estudo, desde a Baixada Litorânea até o Planalto da Borborema (Figura 10 e Apêndice B.9).

No manejo C, as áreas com potencial médio ocorrem de forma dispersa, com destaque para os municípios de Mulungu, São José dos Ramos, Itabaiana, Curral de Cima e Jacaraú, com ocorrência de solos e respectivas UM das classes dos Plintossolos (FFc1, FTe1 e FTe2), Planossolos (SXe1 a SXe3, SXe6, SXe16, SXe19 a SXe21, SXe28 a SXe30), Cambissolos Háplicos (CXbe1), Luvissolos Crômicos (TCo6, TCo7, TCo9, TCo13 e TCo18), Neossolos Quartzarênicos (RQo2, RQo3, RQo5 e RQo6) e Neossolos Regolíticos (RRq1 a RRq4) (Figura 11 e Apêndices A e B.10).

Potenciais baixo e muito baixo – As áreas com potenciais baixo e muito baixo representam 38,7% das terras (1.991 km²) no manejo B; e 61,0% das terras (3.140 km²) no manejo C ( Tabela 17). Os locais com esses potenciais estão associados à ocorrência de UM com domínio de solos com graus de limitações fortes a muito fortes relacionados ao relevo acidentado, drenagem interna imperfeita, pequena profundidade efetiva, riscos de erosão e baixa retenção de água (solos com aptidões restrita e/ou inapta). Na Baixada Litorânea, essas áreas estão associadas aos Espodossolos e Neossolos Quartzarênicos de textura essencialmente arenosa e baixa retenção de água; e outros solos com má drenagem (Neossolos Flúvicos e Gleissolos Háplicos associado a Solos Indiscriminados de Mangue). Na faixa mais a oeste na Microrregião de Guarabira, próxima ao Brejo Paraibano, essas áreas estão associadas a solos sob relevo bastante declivoso e na sua maior parte rasos (< 50 cm de profundidade efetiva), caso de Neossolos Litólicos e de Cambissolos Háplicos líticos que ocorrem nos municípios de Ingá e Itatuba; e de Luvissolos Crômicos localizados nos municípios de Itabaiana e Mogeiro.

¹³ Segundo o SiBCS (Santos et al., 2018), o termo “arênico” diz respeito a solos com textura arenosa desde a superfície até no mínimo 50 cm e no máximo 100 cm de profundidade.

¹⁴ Segundo o Levantamento Exploratório-Reconhecimento de Solos do Estado da Paraíba (Jacomine et al., 1972), a Baixada Litorânea refere-se a uma unidade de relevo composta por terrenos planos e constituída por sedimentos recentes, que ocupam as cotas mais baixas da orla marítima e adjacências. Nela são encontrados terraços de acumulação marinha, restingas, dunas, formas lacustres, mangues e várzeas.

¹⁵ A Depressão Sublitorânea diz respeito a uma unidade de relevo que se situa entre o geoambiente dos Tabuleiros Costeiros e o rebordo do Planalto da Borborema, em compartimento deprimido, cujas altitudes não passam de 200 m. Trata-se de uma área baixa, com superfície colinosa, de relevo suave ondulado e ondulado, drenada por rios temporários de vales abertos e pouco profundos (Jacomine et al., 1972).

¹⁶ Segundo Jacomine et al. (1972), o Planalto da Borborema constitui o mais característico e elevado acidente da região Nordeste, exercendo importância particular no estado da Paraíba na diversificação do clima e como divisor de bacias hidrográficas.

¹⁷ Segundo o SiBCS, o termo fragipã diz respeito a um horizonte mineral subsuperficial aparentemente cimentado quando seco, com baixo conteúdo de carbono orgânico e alta densidade do solo, que pode ocorrer de forma contínua. Apresenta consistência dura, muito dura ou extremamente dura quando seca e quebradiça quando úmida, e que dificulta a penetração de raízes e reduz a permeabilidade da água (Santos et al., 2018).

¹⁸ Diz respeito a solos com espessura do solum (A + B, inclusive E e exclusive BC) > 80 cm (Santos et al., 2018).

Considerações finais

O potencial pedológico constitui uma interpretação do mapa do levantamento de reconhecimento de alta intensidade de solos da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba (escala 1:50.000). Entretanto, para facilitar a impressão e visualização da área completa de estudo, os resultados (mapas) do potencial pedológico para as culturas agrícolas são apresentados na escala 1:120.000. Esses mapas e seus arquivos vetoriais poderão ser acessados a partir da plataforma digital Geoinfo, nos seguintes endereços:

Layouts dos mapas:

Abacaxi: http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2697

Cana-de-açúcar: http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2696

Mandioca: http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2698

Milho: http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2699

Sorgo: http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2700

Arquivos vetoriais dos mapas:

Todas as culturas: http://geoinfo.cnps.embrapa.br/maps/2079

Não foram reconhecidas áreas na escala deste zoneamento (1:50.000) com potencial pedológico muito alto para as culturas de mandioca e de milho no manejo B. Para as demais culturas (abacaxi, cana-de-açúcar e sorgo), as terras com esse potencial e emprego modesto de tecnologia constituem menos que 2% da superfície. Isso ocorre porque, de modo em geral, a fertilidade natural dos solos varia de média a baixa. As áreas com potencial muito alto no manejo C (alta tecnologia) variam de 7,2% a 10,8% da área de estudo, com destaque para as culturas de abacaxi e cana-de-açúcar, com mais de 50 mil hectares aptos; e distribuem-se na região dos Tabuleiros Costeiros, das coberturas elúvio-coluviais e das superfícies com solos vermelhos da Depressão Sublitorânea situadas na porção oeste da área estudada.

As áreas com potencial alto no manejo B (média tecnologia) representam de 7,4% a 17,2% das terras mapeadas, e localizam-se nos topos planos e suave ondulados dos Tabuleiros Costeiros, particularmente para as culturas de abacaxi, cana-de-açúcar e mandioca; e nos solos vermelhos da Depressão Sublitorânea, a oeste do Canal Acauã-Araçagi. Quando considerado o manejo C, há um incremento expressivo de terras enquadradas no potencial alto em relação ao manejo B para todas as culturas, exceto para cana-de-açúcar. Considerando esse aumento, as áreas para cultivo de abacaxi, mandioca, milho e sorgo representam, isoladamente, mais de 18% das terras mapeadas (> 900 km²). De modo similar ao observado para o potencial muito alto, o aumento é verificado especialmente nas áreas de relevo plano a suave ondulado dos Tabuleiros Costeiros (Zona da Mata e Litoral), das coberturas elúvio-coluviais ao sul (Zona da Mata e Agreste) e nas superfícies com solos vermelhos da Depressão Sublitorânea que se estendem de Alagoa Grande até Pedro Régis.

Áreas com potencial médio no manejo B compreendem de 20,8% a 52,2% da superfície. No manejo C, há uma redução da área com esse potencial em todas as culturas pela conversão de UM com potencial médio no manejo B, em outros potenciais (muito alto, alto, baixo ou muito baixo) no manejo C, conforme a quantidade e grau dos fatores restritivos dos solos integrantes das UM para produção agrícola (fertilidade natural, relevo, pedregosidade, rochosidade, textura, salinidade, sodicidade, drenagem etc.).

Áreas com potenciais baixo e muito baixo representam, conjuntamente, de 38,7% a 62,2% das terras no manejo B; e de 49,9% a 63,4% no manejo C. Essas áreas estão relacionadas à ocorrência de solos com drenagem deficiente na Baixada Litorânea, enquanto, na porção interiorana, estão associadas a solos com fertilidade natural baixa sob relevo bastante acidentado. Na região da Depressão Sublitorânea e Planalto da Borborema, salvo algumas UM com solos vermelhos e aluvionares, e de solos profundos das coberturas elúvio-coluviais; terras com esses potenciais estão relacionadas à ocorrência expressiva de solos rasos (Neossolos Litólicos), pouco profundos (Cambissolos Háplicos, Planossolos Háplicos, Luvissolos Crômicos), arenosos (Neossolos Regolíticos), e outros com caráter sódico/solódico ou sálico/salino (Planossolos Háplicos), associados ou não, à pedregosidade excessiva e ao relevo declivoso (ondulado a forte ondulado). Nos ambientes indicados com potencial muito baixo para essas cinco culturas agrícolas, outras culturas ou até mesmo outros tipos de usos e atividades econômicas deverão ser avaliados pelos tomadores de decisão.

Enfim, a área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba possui, no manejo C, cerca de 50% das terras com limitações ligeiras ou passíveis de correção, que correspondem aos potenciais médio, alto ou muito alto para as culturas de abacaxi e cana-de-açúcar, e por volta de 40% das terras favoráveis para o cultivo de mandioca, milho e sorgo.

Uma avaliação mais precisa das terras do Zon-PB será possível quando efetuados levantamentos de solos mais detalhados (p. ex., na escala 1:25.000) focados nas áreas de maior interesse e promissores para implantação de polos de desenvolvimento agropecuário. Áreas com melhores ou piores potenciais (muito alto e alto, ou baixo e muito baixo) podem ter sido omitidas nos mapas apresentados, em virtude da escala do trabalho (1:50.000), uma vez que nesse nível de detalhamento se considera como inclusão solos que cobrem menos de 20% da área da UM.

Por fim, destaca-se que neste trabalho não foram delimitados os ambientes regidos por leis específicas, como áreas de proteção e/ou de preservação ambiental, ou ainda de Terra Indígena. Portanto, não devem ser consideradas as indicações de potencial agrícola disponibilizadas neste documento para os ambientes cujos usos estão definidos por essas legislações.

Referências

ALCÂNTARA, F. L. M. de. Produção de Mandioca (Manihot esculenta Cranz) sob dois sistemas de plantio. 2013. 33 f. Monografia (Bacharelado em Agronomia) - Universidade Federal da Paraíba, Areia, PB.

AQUINO, G. S. de; MEDINA, C. de C.; PORTEIRA JÚNIOR, A. L.; SANTOS, L. O.; CUNHA, A. C. B.; KUSSABA, D. A. O.; SANTOS JÚNIOR, J. H. dos; ALMEIDA, L. F.; SANTIAGO, A. D. Sistema radicular e produtividade de soqueiras de cana-de-açúcar sob diferentes quantidades de palhada. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 50, n. 12, p. 1150-1159, 2015.

ARAÚJO FILHO, J. C. de; SANTOS, J. C. P. dos; LUZ, L. R. Q. P. da (ed.). Avaliação detalhada do potencial de terras para irrigação nas áreas de reassentamento de Colonos do Projeto Jusante, Glória, BA. Rio de Janeiro : Embrapa Solos, 2007. 261 p.

AYERS, R. S.; WESTCOT, D. W. (ed.). A qualidade da água na agricultura. Campina Grande : UFPB. 1999. 153 p. (Estudos FAO: Irrigação e Drenagem, 29).

BANCO DO NORDESTE. Produção de milho no Nordeste. Diário Econômico Etene.  v. I, n. 172, 2018. Disponível em: <https://www.bnb.gov.br/documents/1342439/3950249/172_22_10_2018.pdf/46367a39-443c-f5da-4b71-27cfbf04be25>. Acesso em: 14 maio 2020.

BATISTA, M. J.; NOVAES, F.; SANTOS, D. G.; SUGUINO, H. H. Drenagem como instrumento de dessalinização e prevenção da salinização de solos. Brasília : CODEVASF, 2002. 216 p.

BERGAMASCHI, H.; MATZENAUER, R. Milho. In : MONTEIRO, J. E. B. A. (org.). Agrometeorologia dos Cultivos: o fator meteorológico na produção agrícola.  Brasília : INMET, 2009. p. 237-261, 530 p.

BERNARDO, S. Manual de irrigação. 5. ed. Viçosa, MG: UFV, 1989. 596 p.

BERTONI, J.; LOMBARDI NETO, F. Conservação do Solo. São Paulo : Ícone, 1995. 355 p.

BEZERRA, S. A.; CANTALICE, J. R. B. Erosão entre sulcos em diferentes condições de cobertura do solo, sob cultivo da cana-de-açúcar. Revista Brasileira de Ciência do Solo,  v. 30, p. 565-573, 2006.

CARVALHO, H. W. L.; LEAL, M. de L. da S.; SANTOS, M. X. dos S.; CARDOSO, M. J.; MONTEIRO, A. A. T.; TABOSA, J. N. Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho no nordeste brasileiro. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 40, p. 471-477, jun. 2005.

CARVALHO, H. W. L. de; CARDOSO, M. J.; ROCHA, L. M. P.; PACHECO, C. A. P.; OLIVEIRA, I. R. de; TABOSA, J. N.; LIRA, M. A.; OLIVEIRA, E. A. S.; MACEDO, J. J. G. de; NASCIMENTO, M. M. A. do; SIMPLÍCIO, J. B.; COUTINHO, G. V.; BRITO, A. R. de M. B.; TAVARES, J. A.; TAVARES FILHO, J. J.; MELO, K. E. de O.; FEITOSA, L. F.; MENEZES, A. F.; RODRIGUES, C. S.  Avaliação de cultivares de milho no nordeste brasileiro: ensaios realizados no ano agrícola de 2008/2009. Aracaju : Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2008. 9 p. (Embrapa Tabuleiros Costeiros. Comunicação Técnica, 80).

CARVALHO, L. A.; SILVA JÚ NIOR, C. A.; NUNES, W. A. G. A.; MEURER, I.; SOUZA JÚNIOR, W. S. Produtividade e viabilidade econômica da cana-de-açúcar em diferentes sistemas de preparo do solo no centro-oeste do Brasil. Revista de Ciências Agrárias. v. 34, n. 1, p. 199-2011, 2011.

CAVALCANTE, F. de S.; SILVA, I. de F. da; ARAÚJO, M. C. S. P. de. Avaliação da viabilidade do consórcio de mandioca e feijão comum em Latossolo Amarelo no brejo paraibano. Agropecuária Técnica, v. 26, n. 2, p. 93–97, 2005.

CEDDIA, M. B.; ANJOS, L. H. C. dos; LIMA, E.; RAVELLI NETO, A.; SILVA, L. A. da. Sistemas de colheita da cana-de-açúcar e alterações nas propriedades físicas de um solo Podzólico Amarelo no estado do Espírito Santo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 34, p.1467-1473, 1999.

COELHO, A. M.; WAQUIL, J. M.; KARAM, D.; CASELA, C. R.; RIBAS, P. M. Seja o doutor do seu sorgo. Piracicaba : Potafos, 2002. 24 p. (Potafos. Arquivo do agrônomo,14).

CONAB. Acompanhamento da safra brasileira de grãos – v. 9, safra 2017/2018, nono levantamento. Brasília , 2018.

______. Acompanhamento da safra brasileira de cana-de-açúcar.  v. 6, n. 3, 2019. Disponível em: <http://www.conab.gov.br>. Acesso em: 20 jan. 2020.

CRUZ, S. C.; PEREIRA, F. R. da S.; SANTOS, J. R.; ALBUQUERQUE, A. W. de; PEREIRA, R. G. Adubação nitrogenada para o milho cultivado em sistema plantio direto, no estado de Alagoas. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola Ambiental, v. 12, p. 62-68, 2008.

CUENCA, M. A. G.; NAZÁRIO, C. C.; MANDARINO, N. D. C. Características e evolução da cultura do milho no estado de Alagoas entre 1990 e 2003. Aracaju : Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2005. 31 p.

DAKER, A. Irrigação e drenagem: a água na agricultura. 6. ed. Rio de Janeiro : Freitas Bastos, 1984. v. 3, 535 p.

DUARTE JÚNIOR, J. B.; COELHO, F. C. A cana-de-açúcar em sistema de plantio direto comparado ao sistema convencional com e sem adubação. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v. 12, n. 6, p. 576-583, 2008.

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA.  Base de Dados da Embrapa Mandioca e Fruticultura: Produção brasileira de abacaxi em 2018. Cruz da Almas,  2019. Disponível em: <http://www.cnpmf.embrapa.br/Base_de_Dados/index_pdf/ brasil/abacaxi/abacaxi_brasil_producao.htm >. Acesso em: 01 jun. 2020.

______. Mandioca. Cruz da Almas,  2020. Disponível em: <https://www.embrapa.br/mandioca-e-fruticultura/cultivos/mandioca>. Acesso em: 21 maio 2020.

FAO. Voluntary Guidelines for Sustainable Soil Management. Rome, Italy, 2017. 26 p. Disponível em: <http://www.fao.org/3/a-bl813e.pdf. 2017>. Acesso em: 1 jun. 2020.

IBGE. Censo Agropecuário, 2018 - Produção agrícola municipal. Disponível em: <https://sidra.ibge.gov.br/Tabela/ /1612#resultado>. Acesso em: 4 ago. 2020.

______. Censo Agropecuário, 2018 - Produção Agrícola – Lavoura Temporária. Disponível em: <http://cidades.ibge.gov.br/brasil/pb/pesquisa/14/0> Acesso em: 21 maio 2020.

JACOMINE, P. K. T.; RIBEIRO, M. R.; MONTENEGRO, J. O.; SILVA, A. P. da; MÉLO FILHO, H. F. R. de. Levantamento exploratório – Reconhecimento de solos do Estado da Paraíba. II. Interpretação para uso agrícola dos solos do estado da Paraíba. Rio de Janeiro : Sudene/MA, 1972. 683 p. (Sudene. Pedologia, 8).

KIEHL, E. J. Manual de edafologia: relações solo-planta. São Paulo : Editora Agronômica Ceres, 1979. 264 p.

LACERDA, J. T. de; CARVALHO, R. A.; OLIVEIRA, E. F. de; BARREIRO NETO, M. B. Cultivo do abacaxizeiro. In: FERREIRA, E. G.; LACERDA, J. T. de. (org.). Sistemas de cultivo de mangaba e abacaxi e a produção integrada. João Pessoa : EMEPA, 2014. 84 p.

LANDAU, E. C.; SANS, M. A. Clima. In: RODRIGUES, J. A. S. Cultivo do sorgo -   Sistema de produção 2. Sete Lagoas : Embrapa Milho e Sorgo, 2010. Disponível em: <http://www.cnpms.embrapa.br/publicacoes/sorgo_6_ed/clima.htm>. Acesso em: 1 jun. 2020.

LEPSCH, I. F.; BELLINAZZI JÚNIOR, R.; BERTOLINI, D.; ESPÍNDOLA, C. R. Manual para levantamento utilitário do meio físico e classificação de terras no sistema de capacidade de uso (4ª aproximação). Campinas : SBCS, 1983. 175 p.

LIRA, A. M. de A.; MACIEL, G. A.; TABOSA, J. N.; ARAÚJO, M. R. A. de; SANTOS, J. P. O.; REITAS, E. V. de; ARCOVERDE, A. S. S. Cultivo do milho (Zea Mays L.). Recife : Empresa Pernambucana de Pesquisa Agropecuária, 1983, 4 p. (IPA. Instruções técnicas, 6).

MAGALHÃES, P. C.; DURÃES, F. O. M.; RODRIGUES, J. A. S. Ecofisiologia. In: RODRIGUES, J. A. S. Cultivo do sorgo - Sistema de produção 2. Sete Lagoas : Embrapa Milho e Sorgo, 2010. Disponível em: <http://www.cnpms.embrapa.br/publicacoes/sorgo_6_ed/ecofisiologia.htm>. Acesso em: 1 jun. 2020.

MAIA, J. L. T.; RIBEIRO, M. R. Propriedades de um Argissolo Amarelo fragipânico de Alagoas sob o cultivo contínuo de cana-de-açúcar. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 39, p. 79-87, 2004.

MARIN, F. R.; PELLEGRINO, G. Q.; ASSAD, E. D.; PINTO, H. S.; ZULLO JÚNIOR, J. Cana-de-açúcar. In: MONTEIRO, J. E. B. A. (org.). Agrometeorologia dos cultivos: o fator meteorológico na produção agrícola. Brasília : INMET, 2009. p. 111-129, 530 p.

MEDEIROS, R. M.; FRANCISCO, P. R. M.; SANTOS, D.; SILVA, L. L.; BANDEIRA, M. M. Variabilidade da temperatura média do ar no Estado da Paraíba-Brasil. Revista Brasileira de Geografia Física, v. 8, n. 1, p. 128-135, 2015.

MELO, R. S. de S.; SILVA, A. S.; SILVA, I, de F.; SOUZA, M. A.; SILVA NETO, L. F. Sistemas de culturas com milho sob semeadura direta na região Nordeste do Brasil, Ciência Rural, v. 43, n. 9, p. 1535-1541, 2013.

OLIVEIRA, J. B. de; JACOMINE, P. K. T.; CAMARGO, M. N. Classes gerais de solos do Brasil: guia auxiliar para o seu reconhecimento. Jaboticabal : Funep, 1992. 201 p.

PACHECO, E. P.; COSTA, J. V. T. da; CANTALICE, J. R. B. Uso da Capacidade de suporte de carga como prevenção da compactação subsuperficial de um Argissolo cultivado com cana-de-açúcar. Aracaju : Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2010. 20 p. (Embrapa Tabuleiros Costeiros. Boletim de Pesquisa e Desenvolvimento, 64).

PERES, F. C. Determinação dos coeficientes de cultura (kc) da cana-de-açúcar: ciclo de cana soca. 1988. 94 f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) – Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo, Piracicaba, SP.

PORTELA, J. C.; COGO, N. P.; AMARAL, A. J. do; GILLIES, L.; BAGATINI, L.; CHAGAS, J. P.; PORTZ, G. Hidrogramas e sedimentogramas associados à erosão hídrica em solo cultivado com diferentes sequências culturais, com diferentes condições físicas na superfície. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 35, p. 225-240, 2011.

QUEIROZ, V. A. V.; VIZZOTTO, M.; CARVALHO, C. W. P. de; MARTINO, H. S. D. O Sorgo na alimentação humana. Sete Lagoas : Embrapa Milho e Sorgo, 2009. 19 p. (Embrapa Milho e Sorgo. Circular Técnica, 133).

RAMALHO FILHO, A.; BEEK, K. J. Sistema de avaliação da aptidão agrícola das terras. 3. ed. Rio de Janeiro : EMBRAPA-CNPS, 1995. 65 p.

RIBEIRO, M. R.; HALSTEAD, E. H.; JONG. E. de. Rendimento da cana-de-açúcar e propriedades dos solos da zona úmida costeira do Nordeste. Recife : Universidade Federal Rural de Pernambuco, 1992. p. 27-44.

ROSSETO, R.; DIAS, F. L. F.; VITTI, A. C.; CANTARELLA, H.; LANDELL, M. G. A. Manejo conservacionista e reciclagem de nutrientes em cana-de-açúcar tendo em vista a colheita mecânica. Informações Agronômicas, v. 6, n. 124, 13 p., 2008.

RUAS, D. G. G.; GARCIA, J. C.; TEIXEIRA, N. M. Origem e importância do sorgo para o Brasil. In: . RECOMENDAÇÕES  para o cultivo do sorgo. 3. ed. Sete Lagoas : Embrapa/CNPMS, 1988. 80 p.  (Embrapa - CNPMS, Circular Técnica, 1).

SANS, L. M. A.; DE MORAIS, A. V. de C.; GUIMARÃES, D. P. Época de plantio de sorgo. Sete Lagoas : MAPA, 2003.

SANCHES, N. F.; MATOS, A. P. de (ed.). Abacaxi: o produtor pergunta, a Embrapa responde – 2 ed. rev. e ampl. Brasília: Embrapa, 2013. 196 p. (Coleção 500 Perguntas, 500 Respostas).

SANTOS, J. C. P. dos; ARAÚJO FILHO, J. C. de (ed.). Avaliação detalhada do potencial de terras para irrigação nas áreas de reassentamento de colonos do projeto Jusante - área 3, Glória, BA. Recife : Embrapa Solos - UEP/NE, 2008. 111 p.

SANTOS, J. C. P. dos; ARAÚJO FILHO, J. C. de; BARROS, A. H. C.; ACCIOLY, L. J. O.; TAVARES, S. C. C. de H.; SILVA, A. B. Zoneamento agroecológico do Estado de Alagoas. Recife : Embrapa Solos UEP Recife / Secretaria de Estado de Agricultura e do Desenvolvimento Agrário de Alagoas, 2013. CD-ROM.

SANTOS, R. D.; SANTOS, H. G. dos; KER, J. C.; ANJOS, L. H. C. dos; SHIMIZU, S. H. Manual de descrição e coleta de solo no campo. 7. ed. rev. e ampl. Viçosa, MG: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2015. 101 p.

SANTOS, H. G. dos; JACOMINE, P. K. T.; ANJOS, L. H. C. dos; OLIVEIRA, V. A. de; LUMBRERAS, J. F.; COELHO, M. R.; ALMEIDA, J. A. de; ARAÚJO FILHO, J. C de.; OLIVEIRA, J. B. de; CUNHA, T. J. F. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 5. ed. rev. e ampl. Brasília : Embrapa, 2018. 356 p.

SHAW, M. E. A.; INNES, R. F. The growth pattern and yield of annual cane planted at different seasons and the effects of the nitrogen treatments. In: CONGRESS OF THE INTERNATIONAL SOCIETY OF SUGAR CANE TECHNOLOGISTS, 12., 1965, San Juan, Puerto Rico. Proceedings… Lousiana: Franklin Press, 1965. p. 401-428.

SILVA, I. de F. da; CAMPOS FILHO, O. R.; ANDRADE, A. P. de; SANTIAGO, R. D.; COELHO, E. A. C. Características da chuva e perdas de solo e água por erosão em função do sistema de cultivo da mandioca. Revista Agropecuária Técnica, v. 20, n. 1, 1999.

SILVA, F. B. R.; SANTOS, J. C. P. dos; SILVA, A. B.; CAVALCANTI, A. C.; SILVA, F. H. B. B.; BURGOS, N.; PARAHYBA, R. da B. V.; OLIVEIRA NETO, M. B. de; SOUSA NETO, N. C.; ARAÚJO FILHO, J. C. de; LOPES, O. F.; LUZ, L. R. P. P. da; LEITE, A. P.; SOUZA, L. G. M. C.; SILVA, C. P.; VAREJÃO-SILVA, M. A.; BARROS, A. H. C. Zoneamento Agroecológico do Estado de Pernambuco: Recife : Embrapa Solos – UEP Recife, 2001. (Embrapa Solos. Documentos, 35). 1 CD ROM.

SILVA, A. J. N.; RIBEIRO, M. R.; CARVALHO, F. G.; SILVA, V. N.; SILVA, L. E. S. F. Impact of sugarcane cultivation on soil carbon fractions, consistence limits and aggregate stability of a Yellow Latosol in Northeast Brazil. Soil Tillage Research, v. 94, p. 420-424, 2007a.

SILVA, F. H. B. B.; LUZ, L. R. Q. P da.; ARAÚJO FILHO, J. C. de; SANTOS, J. C. P. dos (ed.). Avaliação detalhada do potencial de terras para irrigação nas áreas de reassentamento de Colonos do Projeto Barreiras - Bloco 2, Tacaratu, PE.  Rio de Janeiro : Embrapa Solos, 2007b. 153 p.

SILVA, A. S.; SILVA, I. F.; SILVA NETO, L. F.; SOUZA, C. Semeadura direta na produção do milho em agricultura de sequeiro na região Nordeste do Brasil. Ciência Rural, v. 41, n. 9, p. 1556-1562, set. 2011.

SOUZA, L. de S.; SILVA, da J.; SOUZA, L. D. Recomendação de Calagem e adubação para o cultivo da mandioca. Cruz das Almas : Embrapa Mandioca e Fruticultura Tropical, 2009. (Embrapa Mandioca e Fruticultura Tropical. Comunicado técnico, 133).

SOUZA, R. F. de; SILVA, I. de F. da; SILVEIRA, F. P. da M.; DINIZ NETO, M. A.; ROCHA, I. T. M. da Análise econômica no cultivo da mandioca. Revista Verde, v. 7, n. 2, p. 141-150, abr./jun. 2013.

SUMNER, M. E.; NAIDU, R. (ed.). Sodic soils: distribution, properties, management, and environmental consequences. Oxford: Oxford University Press, 1998. 207 p.

TABOSA, J. N.; REIS, O. V. dos; BRITO, A. R. M. B.; MONTEIRO, M. C. D.; SIMPLÍCIO, J. B.; OLIVEIRA, J. A. C. de; SILVA, F. G. DA; NETO, A. D. A.; DIAS, F. M.; LIRA, M. A.; FILHO, J. J. T.; NASCIMENTO, M. M. A. do; LIMA, L. E. de; CARVALHO, H. W. L. de; OLIVEIRA, L. R. de. Comportamento de cultivares de sorgo forrageiro em diferentes ambientes agroecológicos dos estados de Pernambuco e Alagoas. Revista Brasileira de Milho e Sorgo, v. 1, n. 2, p. 47-58, 2002.

TARDIN, F. D.; RODRIGUES, J. A. S.; COELHO, R. R. C. Cultivares. In: RODRIGUES, J. A. S. Cultivo do sorgo -  Sistema de produção, 2. 6. ed. Sete Lagoas : Embrapa Milho e Sorgo, 2010. Disponível em: <http://www.cnpms.embrapa.br/publicacoes/sorgo_6_ed/cultivares.htm>. Acesso em: 1 jun. 2020.

UNITED STATES. Department of Agriculture. Soil Survey Division. Soil Conservation Service. Soil Survey Staff. Soil Survey Manual. Washington, D. C., 1993. 437 p. (USDA. Agriculture Handbook, 18).

UNITED STATES. Department of Agriculture. Agriculture Research Service. Soil and Water Conservation Research Branch. Diagnosis and Improvement of Saline and Alkali Soils. Washington, D. C., 1954. 160 p. (USDA.  Agriculture Handbook, 60).

VEZZANI, F. M.; CONCEIÇÃO, P. C.; MELLO, N. A.; DIECKOW, J. Matéria orgânica e qualidade de solo. In: SANTOS, G. A.; SILVA, L. S. da; CANELLAS, L. P.; CAMARGO, F. de O. (ed.). Fundamentos da Matéria Orgânica do Solo: Ecossistemas Tropicais e Subtropicais. 2. ed. rev. e atual. Porto Alegre : Metrópole, 2008. 654 p.

ZONTA, J. H.; SOFIATTI, V.; SILVA, O. R. R. F.; RAMOS, E. N.; BARBOSA, H. F.; CORDEIRO JÚNIOR, A. F.; LIRA, A. J. S. Sistema integração lavoura-pecuária (ILP) para a região Agreste do Nordeste. Campina Grande : Embrapa Algodão, 2016. 26 p. (Embrapa Algodão. Documentos, 266).

Apêndice A. Classes do potencial pedológico da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para culturas agrícolas nos manejos com média e alta tecnologias (manejos B e C, respectivamente).

Nº

Legenda*

Abacaxi

Cana-de-açúcar

Mandioca

Milho

Sorgo

Manejo B

Manejo C

Manejo B

Manejo C

Manejo B

Manejo C

Manejo B

Manejo C

Manejo B

Manejo C

1

CXbe1

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

2

CXbe2

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

3

CXve1

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

4

CXve2

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

5

CXve3

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

6

CXve4

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

7

CXve5

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

8

CXve6

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

9

CXve7

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

10

CXve8

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

11

CXve9

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

12

CYbe

Médio

Alto

Muito alto

Muito alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

13

EKo1

Médio

Médio

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

14

EKo2

Médio

Médio

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

15

EKo3

Médio

Médio

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

16

EKo4

Médio

Médio

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

17

EKo5

Médio

Médio

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

18

EKu

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

19

FFc1

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

20

FFc2

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

21

FTe1

Médio

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Médio

22

FTe2

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Médio

23

GXbd

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

24

GXvd

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Alto

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

25

LAd1

Alto

Muito alto

Médio

Alto

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

26

LAd2

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Baixo

Alto

Médio

Alto

27

LAd3

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Baixo

Alto

Baixo

Alto

28

LAd4

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Alto

Baixo

Alto

Baixo

Alto

29

LVAd1

Médio

Alto

Médio

Muito alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

30

LVAd2

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

31

LVd

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

32

LVe

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

33

NVe

Baixo

Muito baixo

Alto

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

34

PACd

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

35

PAd1

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

36

PAd10

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

37

PAd11

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

38

PAd12

Médio

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

39

PAd13

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

40

PAd14

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

41

PAd15

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

42

PAd16

Médio

Alto

Médio

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

43

PAd17

Médio

Alto

Médio

Médio

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

44

PAd18

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

45

PAd2

Médio

Alto

Médio

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

46

PAd3

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

47

PAd4

Médio

Médio

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Médio

Alto

Médio

Alto

48

PAd5

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Baixo

Alto

Baixo

Alto

49

PAd6

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

50

PAd7

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

51

PAd8

Médio

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

52

PAd9

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

53

PAdx

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Médio

Alto

Médio

Muito alto

54

PVAd1

Alto

Muito alto

Médio

Alto

Alto

Alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

55

PVAd10

Baixo

Baixo

Alto

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

56

PVAd2

Alto

Muito alto

Médio

Alto

Alto

Alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

57

PVAd3

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

58

PVAd4

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

59

PVAd5

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

60

PVAd6

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

61

PVAd7

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

62

PVAd8

Médio

Alto

Alto

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

63

PVAd9

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

64

PVAe1

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Muito alto

65

PVAe2

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

66

PVAe3

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

67

PVAe4

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

68

PVAe5

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Muito alto

69

PVd1

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

70

PVd2

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

71

PVd3

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

72

PVd4

Baixo

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

73

PVe1

Médio

Alto

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Muito alto

Alto

74

PVe10

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

75

PVe11

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

76

PVe12

Médio

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

77

PVe13

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

78

PVe14

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

79

PVe15

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

80

PVe16

Alto

Muito alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

81

PVe17

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

82

PVe18

Médio

Alto

Alto

Muito alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

83

PVe19

Médio

Baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

84

PVe2

Muito alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Muito alto

Alto

85

PVe20

Médio

Médio

Alto

Alto

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

86

PVe21

Médio

Alto

Alto

Muito alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

87

PVe22

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

88

PVe23

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

89

PVe24

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

90

PVe25

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

91

PVe26

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

92

PVe27

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

93

PVe28

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

94

PVe29

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

95

PVe3

Alto

Alto

Alto

Médio

Médio

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

96

PVe30

Médio

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

97

PVe31

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

98

PVe32

Médio

Médio

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

99

PVe33

Alto

Alto

Alto

Muito alto

Alto

Alto

Médio

Muito alto

Médio

Muito alto

100

PVe34

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

101

PVe35

Médio

Médio

Alto

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

102

PVe4

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

Médio

Alto

Médio

Muito alto

103

PVe5

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

104

PVe6

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Baixo

105

PVe7

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

106

PVe8

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

Alto

107

PVe9

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

108

RLe1

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

109

RLe10

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

110

RLe11

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

111

RLe12

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

112

RLe13

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

113

RLe14

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

114

RLe15

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

115

RLe16

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

116

RLe17

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

117

RLe18

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

118

RLe19

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

119

RLe2

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

120

RLe20

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

121

RLe21

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

122

RLe22

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

123

RLe23

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Médio

124

RLe24

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

125

RLe25

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

126

RLe26

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

127

RLe27

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

128

RLe28

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

129

RLe29

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

130

RLe3

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

131

RLe30

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

132

RLe31

Baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

133

RLe32

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

134

RLe33

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

135

RLe4

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

136

RLe5

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

137

RLe6

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Baixo

138

RLe7

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Baixo

139

RLe8

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

140

RLe9

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

141

RQo1

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

142

RQo2

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Alto

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

143

RQo3

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Médio

144

RQo4

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

145

RQo5

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Baixo

Médio

Baixo

Médio

146

RQo6

Médio

Médio

Médio

Alto

Médio

Alto

Baixo

Médio

Baixo

Médio

147

RRq1

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Médio

148

RRq2

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

149

RRq3

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Alto

Baixo

Médio

Baixo

Médio

150

RRq4

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Alto

Baixo

Médio

Baixo

Médio

151

RRq5

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

152

RYbe1

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Alto

Médio

Baixo

Médio

Baixo

153

RYbe2

Baixo

Baixo

Alto

Alto

Médio

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

154

RYbe3

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Alto

Alto

Médio

Alto

155

RYbe4

Médio

Alto

Muito alto

Muito alto

Médio

Alto

Alto

Muito alto

Alto

Muito alto

156

RYbe5

Baixo

Baixo

Alto

Muito alto

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Alto

157

RYbe6

Baixo

Médio

Alto

Alto

Médio

Médio

Médio

Alto

Médio

Alto

158

RYbe7

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

159

RYq

Baixo

Baixo

Médio

Alto

Médio

Alto

Alto

Médio

Alto

Médio

160

RYve1

Médio

Médio

Alto

Muito alto

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

161

RYve2

Muito baixo

Muito baixo

Alto

Muito alto

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

162

RYve3

Baixo

Médio

Alto

Muito alto

Médio

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

163

RYve4

Baixo

Baixo

Muito alto

Muito alto

Médio

Médio

Médio

Alto

Médio

Alto

164

SM

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

165

SXe1

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Médio

Médio

166

SXe10

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Médio

Baixo

Baixo

167

SXe11

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

168

SXe12

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

169

SXe13

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Alto

Médio

Alto

Médio

Alto

170

SXe14

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

171

SXe15

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Baixo

172

SXe16

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Médio

173

SXe17

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

174

SXe18

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

175

SXe19

Médio

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

176

SXe19a

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

177

SXe2

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

178

SXe20

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

179

SXe21

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

180

SXe22

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Médio

Baixo

181

SXe23

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

182

SXe24

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

183

SXe24a

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

184

SXe25

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

185

SXe26

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

186

SXe27

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

187

SXe28

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

188

SXe29

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

189

SXe3

Médio

Médio

Alto

Alto

Alto

Alto

Médio

Médio

Médio

Médio

190

SXe30

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

Médio

191

SXe31

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

192

SXe32

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

193

SXe33

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

194

SXe34

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

195

SXe35

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

196

SXe36

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

197

SXe37

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

198

SXe4

Médio

Médio

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

199

SXe5

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

200

SXe6

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

201

SXe7

Baixo

Baixo

Médio

Muito baixo

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

202

SXe8

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

203

SXe9

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

204

TCo1

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Médio

Muito baixo

205

TCo10

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

206

TCo11

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

207

TCo12

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

208

TCo13

Médio

Médio

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

209

TCo14

Médio

Médio

Médio

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

210

TCo15

Baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

211

TCo16

Baixo

Baixo

Médio

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

212

TCo17

Baixo

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

213

TCo18

Médio

Médio

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

214

TCo19

Médio

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

215

TCo2

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

216

TXo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

217

TCo3

Médio

Baixo

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

Baixo

Muito baixo

218

TCo4

Médio

Baixo

Médio

Baixo

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

219

TCo5

Baixo

Muito baixo

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Muito baixo

Baixo

Baixo

Baixo

Baixo

220

TCo6

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

221

TCo7

Médio

Alto

Médio

Médio

Médio

Baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

222

TCo8

Médio

Baixo

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Baixo

Médio

Baixo

223

TCo9

Médio

Médio

Médio

Médio

Muito baixo

Muito baixo

Médio

Médio

Médio

Médio

224

VXo

Baixo

Baixo

Muito alto

Alto

Muito baixo

Muito baixo

Alto

Médio

Alto

Médio

* CXbe: Cambissolo Háplico Tb Eutrófico, CXve: Cambissolo Háplico Ta Eutrófico, CYbe: Cambissolo Flúvico Tb Eutrófico, EKo: Espodossolo Humilúvico Órtico, EKu: Espodossolo Humilúvico Hiperespesso, FFc: Plintossolo Pétrico Concrecionário, FTe: Plintossolo Argilúvico Eutrófico, GXbd: Gleissolo Háplico Tb Distrófico, GXvd: Gleissolo Háplico Ta Distrófico, LAd: Latossolo Amarelo Distrófico, LVAd: Latossolo Vermelho-Amarelo Distrófico, LVd: Latossolo Vermelho Distrófico, LVe: Latossolo Vermelho Eutrófico,  NVe: Nitossolo Vermelho Eutrófico, PACd: Argissolo Acinzentado Distrófico,  PAd: Argissolo Amarelo Distrófico, PAdx: Argissolo Amarelo Distrocoeso, PVAd: Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico, PVAe: Argissolo Vermelho-Amarelo Eutrófico, PVd: Argissolo Vermelho Distrófico, PVe: Argissolo Vermelho Eutrófico, RLe: Neossolo Litólico Eutrófico, RQo: Neossolo Quartzarênico Órtico, RRq: Neossolo Regolítico Psamítico,  RYbe: Neossolo Flúvico Tb Eutrófico, RYq: Neossolo Flúvico Psamítico,  RYve: Neossolo Flúvico Ta Eutrófico, SM: Solo de Mangue, SXe: Planossolo Háplico Eutrófico, TCo: Luvissolo Crômico Órtico, TXo: Luvissolo Háplico Órtico, VXo: Vertissolo Háplico Órtico.

Apêndice B. Mapas do potencial pedológico (escala 1:120.000) da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba para culturas agrícolas.

B.1 – Mapa do Potencial Pedológico para Abacaxi (Ananas comosus (L.) Merril variedade comosus) no manejo B (média tecnologia).

B.2 – Mapa do Potencial Pedológico para Abacaxi (Ananas comosus (L.) Merril variedade comosus) no manejo C (alta tecnologia).

Link de acesso:  http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2697

B.3 – Mapa do Potencial Pedológico para Cana-de-Açúcar (Saccharum officinarum L.) no manejo B (média tecnologia).

B.4 – Mapa do Potencial Pedológico para Cana-de-Açúcar (Saccharum officinarum L. no manejo C (alta tecnologia).

Link de acesso:  http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2696

B.5 – Mapa do Potencial Pedológico para Mandioca (Manihot esculenta Crantz.) n manejo B (média tecnologia).

B.6 – Mapa do Potencial Pedológico para Mandioca (Manihot esculenta Crantz.) no manejo C (alta tecnologia).

Link de acesso:  http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2698

B.7 – Mapa do Potencial Pedológico para Milho (Zea mays L.) no manejo B (média tecnologia).

B.8 – Mapa do Potencial Pedológico para Milho (Zea mays L.) no manejo C (alta tecnologia).

Link de acesso:  http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2699

B.9 – Mapa do Potencial Pedológico para Sorgo (Sorghum bicolor) no manejo B (média tecnologia).

B.10 – Mapa do Potencial Pedológico para Sorgo (Sorghum bicolor) no manejo C (alta tecnologia).

Link de acesso:  http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2700

Anexo A. Mapa de solos da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba (escala 1:130.000)

Link de acesso: http://geoinfo.cnps.embrapa.br/documents/2451

Anexo B. Legenda do mapa de solos da área de influência do canal das vertentes litorâneas da Paraíba

ARGISSOLOS ACINZENTADOS Distróficos

PACd - Ass. De: ARGISSOLO ACINZENTADO Distrófico, fase relevo plano + Gr. Indif.: ARGISSOLO AMARELO Distrófico e ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, fase relevo suave ondulado e ondulado, A moderado e proeminente, todos abrúpticos fragipânicos, arênicos e espessarênicos, textura arenosa/argilosa, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

ARGISSOLOS AMARELOS Distrocoesos

PAdx - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrocoeso arênico, abrúptico e fragipânico, textura arenosa e média/média e argilosa, A proeminente e húmico, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%

ARGISSOLOS AMARELOS Distróficos

PAd1 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico latossólico e endofragipânico (fragipã iniciando entre 100 e 150 cm), textura arenosa e média/argilosa, fase floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%

PAd2 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO AMARELO e ACINZENTADO Distrófico espessarênico, arênico, abrúptico e plintossólico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%

PAd3 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO AMARELO Distrófico e ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, ambos típico, arênico, petroplíntico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase não pedregosa e pedregosa, floresta tropical subperenifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 100%

PAd4 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO AMARELO e VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico arênico, endorredóxico, típico e petroplíntico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase pedregosa, floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%

PAd5 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico espessarênico e arênico endofragipânico (fragipã iniciando entre 100 e 150 cm) + ARGISSOLO AMARELO Distrófico latossólico, ambos textura arenosa/média, fase floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PAd6 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico latossólico e espessarênico + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e espessarênico, ambos textura arenosa e média/média e argilosa, fase endopedregosa e não, floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

PAd7 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, ambos abrúpticos fragipânicos, textura arenosa/argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PAd8 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico epifragipânico (fragipã dentro de 50 cm) espodossólico, textura arenosa/média + ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico dúrico, fragipânico e arênico, ambos fase floresta tropical subperenifólia e cerrado subperenifólio, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PAd9 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico arênico epifragipânico e endofragipânico (fragipã iniciando entre 40 e 120 cm), textura arenosa/média e argilosa, fase não epipedregosa e epipedregosa (petroplíntico), floresta tropical subperenifólia, relevo ondulado e suave ondulado + GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico e neofluvissólico, textura arenosa/média e média, fase campo hidrófilo de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PAd10 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico típico, arênico e petroplíntico + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Distrófico arênico, típico e endorredóxico, todos textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase não pedregosa e pedregosa, floresta tropical subperenifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

PAd11 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, ambos abrúpticos e fragipânicos, A moderado e proeminente + ARGISSOLO ACINZENTADO Distrófico arênico e espessarênico, todos textura arenosa/argilosa, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

PAd12 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico, fase relevo plano e suave ondulado + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, relevo suave ondulado e ondulado, ambos abrúpticos, fragipânicos, arênicos e espessarênicos, textura arenosa/argilosa + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e endorredóxico, textura média/argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado, todos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

PAd13 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, ambos abrúpticos, fragipânicos, arênicos e espessarênicos, A moderado e proeminente, textura arenosa/argilosa, fase relevo plano e suave ondulado + LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico e psamítico, textura média, fase relevo plano, todos fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

PAd14 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico arênico e espessarênico, fase relevo plano + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, fase relevo plano e suave ondulado, ambos abrúpticos fragipânicos, textura arenosa/argilosa e média + NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico e latossólico, fase relevo plano, todos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

PAd15 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico e fragipânico, textura arenosa/argilosa, A moderado e proeminente + ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico arênico e espessarênico + LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico e psamítico, textura média, todos fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

PAd16 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico espessarênico, arênico e abrúptico + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico e arênico, ambos fase relevo plano e suave ondulado + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico típico, arênico, endorredóxico e abrúptico, fase endopedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado, todos A moderado e proeminente, textura arenosa e média/argilosa, fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 35 % + 20%.

PAd17 - Ass. de: ARGISSOLO AMARELO Distrófico típico, arênico e petroplíntico + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Eutrófico e Distrófico arênico, endorredóxico e típico + ARGISSOLO ACINZENTADO Distrófico típico, abrúptico e fragipânico, todos A moderado e proeminente, textura arenosa e média/argilosa, fase floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

PAd18 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO AMARELO Distrófico e ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, ambos abrúpticos fragipânicos, arênicos e espessarênicos, textura arenosa/argilosa, A moderado e proeminente + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e endorredóxico, textura média/argilosa, A moderado e proeminente + LATOSSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico, típico e psamítico, textura média, todos fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

ARGISSOLOS VERMELHOS Distróficos

PVd1 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Distrófico típico, arênico e endorredóxico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa + ARGISSOLO VERMELHO Distrófico e Eutrófico cambissólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVd2 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Distrófico típico e Eutrófico cambissólico saprolítico e plintossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, não rochosa e rochosa, floresta tropical subcaducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

PVd3 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Distrófico típico e Eutrófico saprolítico cambissólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Distrófico típico, arênico e endorredóxico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVd4 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Distrófico típico e Eutrófico saprolítico cambissólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico solódico endorredóxico e típico, textura média/argilosa, todos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, não rochosa e rochosa, floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

ARGISSOLOS VERMELHOS Eutróficos

PVe1 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico saprolítico cambissólico e típico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

PVe2 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, saprolítico e nitossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado a ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

PVe3 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico típico, abrúptico, arênico e petroplíntico, textura arenosa e média/argilosa, A proeminente e moderado, fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

PVe4 - Ass. de: G. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO nitossólico e típico e ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO típico, arênico e abrúptico, ambos Eutróficos e Distróficos, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 100%.

PVe5 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico, arênico, espessarênico e petroplíntico, textura arenosa e média/argilosa, A proeminente e moderado, fase não endopedregosa e endopedredegosa, floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 100%

PVe6 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO fase relevo ondulado e suave ondulado + ARGISSOLO AMARELO fase relevo ondulado e forte ondulado, ambos Eutróficos e Distróficos cambissólicos, lépticos e petroplínticos, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVe7 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO fase relevo ondulado e suave ondulado + ARGISSOLO VERMELHO fase relevo plano e suave ondulado, todos Eutróficos, típicos, lépticos e cambissólicos, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVe8 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO fase relevo ondulado e suave ondulado + ARGISSOLO VERMELHO fase relevo suave ondulado e plano, ambos Eutróficos típicos, nitossólicos e lépticos, textura média/argilosa, A proeminente e moderado, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

PVe9 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO, ambos Eutróficos, típicos, cambissólicos e lépticos, textura arenosa e média/argilosa, A proeminente e moderado, fase relevo ondulado e forte ondulado, floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVe10 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e endorredóxico, textura média/argilosa, fase relevo ondulado e forte ondulado + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico e abrúptico plíntossólico, textura arenosa/argilosa e média, fase relevo ondulado, ambos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVe11 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico nitossólico, típico, cambissólico e léptico, fase relevo ondulado e forte ondulado + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico típico e léptico, fase relevo suave ondulado e ondulado, todos textura média/argilosa, A proeminente e moderado, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVe12 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico nitossólico, típico e cambissólico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase não pedregosa e pedregosa, substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVe13 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e abrúptico, textura arenosa e média/argilosa, fase não pedregosa e pedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média cascalhenta, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVe14 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico nitossólico, típico e cambissólico, textura arenosa e média/média e argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse e granito, ambos A proeminente e moderado, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVe15 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, nitossólico e léptico, textura arenosa e média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse e granito, ambos A proeminente e moderado, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado a montanhoso.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVe16 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, cambissólico e plintossólico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado a ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVe17 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, espessarênico, abrúptico e nitossólico, textura média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico, espessarênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, ambos A proeminente e moderado, fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: (80% + 20%.

PVe18 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico saprolítico, cambissólico e plintossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + PLINTOSSOLO ARGILÚVICO Eutrófico típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado a ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVe19 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, cambissólico e plintossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + PLINTOSSOLO ARGILÚVICO Eutrófico típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase epipedregosa e não, floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVe20 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico, textura média/argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado + NITOSSOLO VERMELHO Eutrófico, textura argilosa, fase relevo ondulado e forte ondulado, ambos típicos e lépticos, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVe21 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, cambissólico e arênico, fase relevo suave ondulado e plano + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico típico e cambissólico, fase endopedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado, todos textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVe22 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico e Distrófico saprolítico, cambissólico e típico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, fase plano a suave ondulado + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico, arênico e endorredóxico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado, todos A moderado e proeminente, fase não pedregosa e pedregosa, floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVe23 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico típico, abrúptico e léptico, textura arenosa e média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase não pedregosa e pedregosa, substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVe24 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico cambissólico, típico, arênico e endorredóxico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa, fase relevo ondulado e forte ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase não pedregosa e pedregosa, relevo ondulado e suave ondulado, substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVe25 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico, cambissólico, arênico e endorredóxico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVe26 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico, arênico e abrúptico, textura arenosa e média/argilosa, fase relevo suave ondulado e plano + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não, relevo plano e suave ondulado, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVe27 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico, fase relevo suave ondulado e plano + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Eutrófico e Distrófico, fase relevo ondulado e suave ondulado, todos típicos, arênicos, abrúpticos e cambissólicos, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

PVe28 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, léptico e endorredóxico, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico + ARGISSOLO AMARELO Distrófico fragipânico, ambos abrúpticos, arênicos e espessarênicos, textura arenosa/argilosa, fase relevo plano e suave ondulado, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

PVe29 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, cambissólico e arênico + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico, arênico e endorredóxico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não,  todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

PVe30 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico + Gr. Indif.: LUVISSOLO HÁPLICO Órtico e Pálico, típico e planossólico + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e espesso, todos A moderado e proeminente, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia, suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

PVe31 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e léptico, textura média/argilosa, fase pedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média cascalhenta, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse e granito, ambos fase relevo ondulado e forte ondulado + NITOSSOLO VERMELHO Eutrófico típico e léptico, textura argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

PVe32 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, espessarênico, abrúptico e nitossólico, textura média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico, espessarênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, ambos fase floresta tropical subcaducifólia + NEOSSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico gleissólico e típico, textura média e argilosa, fase floresta tropical subcaducifólia de várzea, todos relevos planos e suaves ondulados.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

PVe33 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, espessarênico, abrúptico e nitossólico, textura média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico, espessarênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, ambos fase endopedregosa e não + NITOSSOLO VERMELHO Eutrófico e Eutroférrico típico, textura argilosa e muito argilosa, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

PVe34 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico arênico, típico, espessarênico e petroplíntico + ARGISSOLO AMARELO Distrófico típico plintossólico, abrúptico e petroplíntico, ambos textura arenosa e média/argilosa + PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário típico e petroplíntico, textura média/argilosa, todos fase floresta tropical caducifólia/floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

PVe35 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO e VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico, arênico, abrúptico e cambissólico, textura arenosa e média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico, espessarênico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifolia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

ARGISSOLOS VERMELHO-AMARELOS Distróficos

PVAd1 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Distrófico arênico, típico e plintossólico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase não pedregosa e pedregosa, floresta tropical subperenifólia/subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

PVAd2 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico típico, arênico e petroplíntico, textura arenosa e média/argilosa, A proeminente e moderado, fase floresta tropical subperenifólia/subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

PVAd3 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Distrófico arênico, endorredóxico e típico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, floresta tropical subperenifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

PVAd4 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico típico e plintossólico, A moderado e proeminente, textura média/argilosa, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

PVAd5 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico abrúptico e léptico, A moderado e proeminente, textura arenosa/argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse e granito, ambos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVAd6 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico espessarênico, arênico, abrúptico e endorredóxico, textura arenosa/média e argilosa + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico arênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, ambos fase floresta tropical caducifólia/subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

PVAd7 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico espessarênico, arênico e abrúptico, textura arenosa/média e argilosa, fase floresta tropical caducifólia e subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico, arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa, fase floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVAd8 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico arênico e espessarênico, textura arenosa/média e argilosa + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico típico, textura média/média e argilosa, ambos fase caducifólia/subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVAd9 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico arênico, espessarênico e abrúptico, textura arenosa/média e argilosa + Gr. Indif.: NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico e latossólico e NEOSSOLO REGOLÍTICO Psamítico típico, textura arenosa, ambos fase caducifólia/subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

PVAd10 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e ARGISSOLO VERMELHO Distrófico e Eutrófico abrúptico plintossólico, arênico e espessarênico, textura arenosa e média/argilosa, fase pedregosa e não + NITOSSOLO VERMELHO Eutrófico típico e léptico, textura argilosa, ambos fase relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média cascalhenta, fase pedregosa e rochosa, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

ARGISSOLOS VERMELHO-AMARELOS Eutróficos

PVAe1 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico espessarênico, arênico, abrúptico e endorredóxico, textura arenosa e média/argilosa + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, espessarênico, abrúptico e léptico, textura arenosa e média/argilosa, ambos fase endopedregosa e não, floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

PVAe2 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico espessarênico, arênico, abrúptico e típico, textura arenosa e média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico, arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa, todos fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

PVAe3 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Eutrófico e Distrófico, fase relevo ondulado e suave ondulado + ARGISSOLO AMARELO Eutrófico e Distrófico, fase relevo ondulado e forte ondulado, todos típicos, espessarênicos, endorredóxicos e petroplínticos, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 75% + 25%.

PVAe4 - Ass. de: Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Eutrófico e Distrófico espessarênico, arênico, típico e endorredóxico + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico, arênico e solódico, todos A moderado e proeminente, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PVAe5 - Ass. de: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico arênico, abrúptico, cambissólico e típico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente + GLEISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico típico e léptico, textura média/argilosa e muito argilosa, + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa, todos fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

CAMBISSOLOS FLÚVICOS Tb Eutróficos

CYbe - Ass. de: CAMBISSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico típico, textura argilosa e média, substrato sedimentos + NEOSSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico típico e salino, textura média/arenosa/média, ambos fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

CAMBISSOLOS HÁPLICOS Ta Eutróficos

CXve1 - Ass. de: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico e saprolítico, textura argilosa, fase substrato xisto e gnaisse + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura argilosa, fase substrato gnaisse, ambos fase pedregosa e rochosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

CXve2 - Ass. de: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico e vertissólico, textura argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura argilosa, fase rochosa e não, ambos fase pedregosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e ondulado, substrato gnaisse e calcários.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

CXve3 - Ass. de: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico e lítico, textura média e argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), ambos fase não pedregosa e pedregosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo ondulado, substrato gnaisse.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

CXve4 - Ass. de: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico, textura argilosa, fase pedregosa e epipedregosa, substrato biotita gnaisse e anfibolito + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa, substrato gnaisse e anfibolito, todos fase floresta tropical caducifólia, relevo ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

CXve5 - Ass. de: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico, vertissólico e léptico, textura argilosa cascalhenta e não, fase relevo ondulado e forte ondulado, substrato biotita xisto-gnaisse + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse e granito + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e vertissólico, textura arenosa e média /argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

CXve6 - Ass. de: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta e Tb Eutrófico léptico e lítico, textura argilosa, fase pedregosa e não, substrato gnaisse + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase pedregosa, substrato gnaisse, todos fase floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

CXve7 - Ass. de: Gr. Indif.: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico e lítico, textura média e argilosa e NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média e argilosa (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e solódico, textura média/argilosa, todos fase pedregosa e não, floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

CXve8 - Ass. de: Gr. Indif. CAMBISSOLO HÁPLICO Ta e Tb Eutrófico léptico, textura argilosa, fase epipedregosa e pouco epipedregosa, substrato xisto e gnaisse + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura argilosa e média (cascalhenta e não), fase pedregosa, substrato gnaisse + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, fase epipedregosa, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

CXve9 - Ass. de: Gr. Indif. CAMBISSOLO HÁPLICO Ta e Tb Eutrófico léptico, lítico e vertissólico, textura argilosa e média (pouco cascalhenta e não) + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, ambos fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média e argilosa (cascalhenta e não), fase pedregosa e não, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado, substrato gnaisse e xisto.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

CAMBISSOLOS HÁPLICOS Tb Eutróficos

CXbe1 - Ass. de: Gr. Indif.: CAMBISSOLO HÁPLICO Tb textura argilosa e ARGISSOLO VERMELHO textura média/argilosa, ambos Eutróficos típicos e lépticos, fase não epipedregosa e epipedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo ondulado, substrato biotita gnaisse + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo ondulado, substrato gnaisse + NEOSSOLO FLÚVICO Tb e Ta Eutrófico típico, textura média e arenosa, fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

CXbe2 - Ass. de: Gr. Indif.: CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico e lítico, textura média (cascalhenta e não) e NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), ambos fase substrato gnaisse + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, todos fase pedregosa e não, floresta tropical caducifólia, relevo ondulado + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

ESPODOSSOLOS HUMILÚVICOS Hiperespessos

EKu - Ass. de: Gr. Indif.: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hiperespesso e Hidro-hiperespesso típico, textura arenosa, fase floresta tropical subperenifólia de restinga, relevo plano.
Proporção dos componentes: 100%.

ESPODOSSOLOS HUMILÚVICOS Órticos

EKo1 - Ass. de: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico arênico e espessarênico, textura arenosa/média, fase floresta tropical/cerrado subcaducifólio, relevo plano.
Proporção dos componentes: 100%.

EKo2 - Ass. de: Gr. Indif.: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico espessarênico e Hiperespesso típico, textura arenosa, fase floresta tropical subperenifólia e cerrado subperenifólio, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

EKo3- Ass. de: Gr. Indif.: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico espessarênico e Hiperespesso típico, textura arenosa + ARGISSOLO AMARELO Distrófico epifragipânico (fragipã dentro de 50 cm) espodossólico, textura arenosa/média, ambos fase cerrado subperenifólio e floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

EKo4 - Ass. de: Gr. Indif.: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico espessarênico e Hiperespesso típico, textura arenosa + NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico latossólico e típico, ambos fase cerrado subperenifólio e floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

EKo5 - Ass. de: Gr. Indif.: ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico espessarênico dúrico e Hiperespesso típico, textura arenosa + NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico latossólico e típico, ambos fase cerrado subcaducifólio e floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

GLEISSOLOS HÁPLICOS Ta Distróficos

GXvd - Ass. de: GLEISSOLO HÁPLICO Ta e Tb Distrófico e Eutrófico solódico neofluvissólico e típico, textura argilosa/arenosa e média, fase campo higrófilo e hidrófilo de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 100%.

GLEISSOLOS HÁPLICOS Tb Distróficos

GXbd - Ass. de: GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico e neofluvissólico, textura arenosa/média e média, fase campo higrófilo e hidrófilo de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 100%.

LATOSSOLOS AMARELOS Distróficos

LAd1 - Ass. de: LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico e psamítico, textura média + ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico, fragipânico, arênico e espessarênico, textura arenosa/argilosa, A moderado e proeminente, ambos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

LAd2 - Ass. de: LATOSSOLO AMARELO Distrófico psamítico, textura arenosa/média + NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico latossólico e típico, ambos fase floresta tropical subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

LAd3 - Ass. de: LATOSSOLO AMARELO Distrófico psamítico, textura arenosa/média + NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico latossólico, ambos fase floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

LAd4 - Ass. de: LATOSSOLO AMARELO Distrófico psamítico, textura arenosa/média + NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico latossólico + ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Órtico espessarênico e dúrico, textura arenosa, todos fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

LATOSSOLOS VERMELHOS Distróficos

LVd - Ass. de: LATOSSOLO VERMELHO Distrófico argissólico e típico, textura média, A moderado e proeminente, fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

LATOSSOLOS VERMELHOS Eutróficos

LVe - Ass. de: LATOSSOLO VERMELHO Eutrófico típico, textura média + NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico, ambos fase floresta tropical caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

LATOSSOLOS VERMELHO-AMARELOS Distróficos

LVAd1 - Ass. de: LATOSSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico típico e psamítico, textura média, fase relevo plano e suave ondulado + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, abrúptico e fragipânico, textura arenosa/argilosa e média, fase relevo suave ondulado e ondulado, ambos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

LVAd2 - Ass. de: Gr. Indif.: LATOSSOLO VERMELHO-AMARELO Distrocoeso e LATOSSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico, ambos típicos + LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico e psamítico, todos textura média, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

LUVISSOLOS CRÔMICOS Órticos

TCo1 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico planossólico, vertissólico e típico, textura média/argilosa, fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse, granito e micaxisto, ambos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

TCo2 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa, substrato gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

TCo3 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse, ambos fase epipedregosa e não, floresta tropical caducifólia/subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

TCo4 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e planossólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase não pedregosa e pedregosa, substrato gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

TCo5 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico, solódico e vertissólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse, ambos fase epipedregosa e não, floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

TCo6 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico solódico endorredóxico e típico, textura média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

TCo7 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico solódico endorredóxico e típico, textura média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase não epipedregosa e epipedregosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

TCo8 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e vertissólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/média e argilosa, todos fase epipedregosa e não, floresta tropical caducifólia/subcaducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 40% + 20%.

TCo9 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico, solódico e vertissólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/média e argilosa, todos fase ligeiramente epipedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 25% + 25%.

TCo10 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/média e argilosa, todos fase epipedregosa e não, floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

TCo11 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/média e argilosa, todos fase ligeiramente pedregosa e epipedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

TCo12 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse, ambos fase relevo ondulado e forte ondulado + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/média e argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado, todos fase epipedregosa e não, floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

TCo13 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse, ambos fase relevo suave ondulado e ondulado + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e solódico, textura média (cascalhenta e não)/média e argilosa, fase relevo suave ondulado e plano, todos fase não epipedregosa e epipedregosa, floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

TCo14 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e vertissólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase pedregosa e não, substrato gnaisse + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Eutrófico abrúptico típico e léptico, textura média (cascalhenta), fase epipedregosa e não, todos fase floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

TCo15 - Ass. de: Gr. Indif. LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico, textura argilosa e média (pouco cascalhenta), ambos fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase pedregosa, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado, substrato gnaisse.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

TCo16 - Ass. de: Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média (cascalhenta e não), fase pedregosa, substrato gnaisse e xisto + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico, lítico, vertissólico e saprolítico, textura argilosa, fase substrato gnaisse e xisto, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

TCo17 - Ass. de: Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, fase epipedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e solódico, textura média (cascalhenta)/argilosa, fase epipedregosa e não, todos fase floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 40% + 20%.

TCo18 - Ass. de: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico, solódico e vertissólico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e arênico, textura arenosa e média/média e argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase substrato gnaisse, todos fase não epipedregosa e epipedregosa, floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

TCo19 - Ass. de: Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico solódico vertissólico e típico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa e muito argilosa e CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico e lítico, textura argilosa, fase epipedregosa e não, substrato biotita xisto-gnaisse + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase pedregosa, substrato biotita xisto-gnaisse + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, todos fase caatinga hipoxerófila, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 40% + 20%.

LUVISSOLOS HÁPLICOS Órticos

TXo - Ass. de: Gr. Indif.: LUVISSOLO HÁPLICO e CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase substrato gnaisse, todos fase floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

NEOSSOLOS LITÓLICOS Eutróficos

RLe1 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase não pedregosa e pedregosa, substrato gnaisse e granito + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, abrúptico e léptico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente, ambos fase floresta tropical caducifólia/subcaducifolia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe2 -  Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse e granito + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, cambissólico, nitossólico e léptico, textura média/argilosa, ambos A proeminente e moderado, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado a forte ondulado e montanhoso.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe3 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média cascalhenta, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse e granito + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico vertissólico e léptico, textura argilosa, fase substrato biotita xisto, ambos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe4 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico e típico, textura média e argilosa, ambos fase pedregosa e rochosa, floresta tropical subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RLe5 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse e granito + NITOSSOLO VERMELHO Eutrófico típico e léptico, A moderado e proeminente, textura argilosa, fase relevo ondulado e forte ondulado, ambos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe6 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase relevo ondulado e suave ondulado, substrato gnaisse e granito + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, arênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, fase relevo suave ondulado e plano, ambos fase pedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe7 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e espesso, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não, todos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe8 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse e granito + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe9 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado, substrato gnaisse + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

RLe10 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse e granito + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 50% + 50%.

RLe11 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico fragmentário e típico, textura arenosa e média, fase pedregosa e rochosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado a ondulado, substrato granito e gnaisse + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe12 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, caatinga hipoxerófila, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RLe13 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase rochosa, substrato gnaisse + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, ambos fase pedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RLe14 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário e CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico e saprolítico, textura média (cascalhenta), todos fase pedregosa e rochosa, floresta tropical subcaducifólia, relevo forte ondulado a montanhoso, substrato gnaisse e xisto + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RLe15 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário e CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, floresta tropical caducifólia/subcaducifólia, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse, granito e calcário + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RLe16 - Ass. de: Gr. Indif. NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário e CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RLe17 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico saprolítico cambissólico e típico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, ambos fase pedregosa e rochosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e ondulado, substrato gnaisse e granito + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

RLe18 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase não pedregosa e pedregosa, substrato gnaisse e granito + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico, abrúptico e léptico, textura arenosa e média/argilosa, ambos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo forte ondulado e montanhoso + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RLe19 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase pedregosa e rochosa + CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico, textura argilosa, ambos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado e ondulado, substrato gnaisse + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RLe20 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa + CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico e lítico, textura média (cascalhenta), ambos fase floresta tropical caducifólia, relevo ondulado, substrato granito + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

RLe21 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase substrato gnaisse + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/argilosa, todos fase epipedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

RLe22 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse e granito + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e vertissólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa, relevo suave ondulado e ondulado, ambos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

RLe23 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e gleissólico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + LUVISSOLO CRÔMICO Pálico e Órtico, típico, textura média/argilosa, todos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RLe24 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/argilosa, fase epipedregosa, ambos fase caatinga hipoxerófila, relevo ondulado e suave ondulado + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RLe25 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse e granito + AFLORAMENTOS DE ROCHA + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico vertissólico, textura argilosa, fase substrato biotita xisto-gnaisse, todos fase floresta tropical subcaducifólia, relevo forte ondulado e montanhoso.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RLe26 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (pouco cascalhenta), fase pedregosa + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, fase epipedregosa + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta e Tb Eutrófico léptico e lítico, textura argilosa e média (pouco cascalhenta), fase pedregosa e não, todos fase caatinga hipoxerófila, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse e xisto.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RLe27 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e vertissólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa, ambos fase floresta tropical caducifólia + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico léptico e típico, textura média/argilosa e CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico e típico, textura média, ambos fase floresta tropical subcaducifólia, substrato gnaisse, todos fase relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

RLe28 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa + Gr. Indif.: CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico vertissólico e VERTISSOLO HÁPLICO Órtico típico, textura argilosa, fase pedregosa, ambos fase floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado, substrato gnaisse e calcário + NEOSSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico típico, textura arenosa e média, fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano, todos fase rochosa.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RLe29 - Ass. de: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa, ambos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo forte ondulado + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

RLe30 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse e granito e AFLORAMENTOS DE ROCHA + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e léptico, textura média/argilosa + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico léptico e vertissólico, textura média e argilosa, fase substrato biotita xisto-gnaisse, ambos A moderado e proeminente, fase relevo ondulado e forte ondulado, todos fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

RLe31 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média cascalhenta, fase pedregosa e rochosa, relevo forte ondulado e montanhoso, substrato gnaisse e granito e AFLORAMENTOS DE ROCHA + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico, textura média/argilosa + NITOSSOLO VERMELHO Eutrófico, textura argilosa, ambos típicos e lépticos, A moderado e proeminente, fase relevo ondulado e forte ondulado, todos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

RLe32 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não) e CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico e saprolítico, textura média (não cascalhenta e cascalhenta), fase substrato gnaisse e biotita xisto-gnaisse + Gr. Indif.: LUVISSOLO HÁPLICO e CRÔMICO Órtico típico, textura média/argilosa, todos fase pedregosa e rochosa, floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo forte ondulado a montanhoso + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 50% + 25% + 25%.

RLe33 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário e CAMBISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico léptico, textura média (cascalhenta), fase rochosa, substrato gnaisse e biotita gnaisse + Gr. indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico, textura média (cascalhenta)/argilosa, ambos fase pedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo ondulado e suave ondulado + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

NEOSSOLOS FLÚVICOS Ta Eutróficos

RYve1 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico, textura arenosa/média e argilosa e NEOSSOLO FLÚVICO Psamítico, textura arenosa/média, ambos típicos, gleissólicos e solódicos, fase floresta tropical subcaducifólia e caducifólia de várzea, relevo plano, substrato sedimentos colúvioaluvionares.
Proporção dos componentes: 100%.

RYve2 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico gleissólico e típico, textura média e argilosa/argilosa + GLEISSOLO HÁPLICO Ta e Tb Eutrófico neofluvissólico e típico, textura arenosa e média/argilosa e média, ambos fase campo higrófilo e hidrófilo de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

RYve3 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico, textura arenosa/média e argilosa, fase relevo plano + VERTISSOLO HÁPLICO Órtico, textura argilosa a muito argilosa, fase relevo plano e suave ondulado, ambos típicos e solódicos, fase floresta tropical subcaducifólia e caducifólia de várzea.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

RYve4 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico, típico e solódico e NEOSSOLO FLÚVICO Psamítico típico, ambos textura arenosa/média e argilosa + GLEISSOLO MELÂNICO Ta Eutrófico típico, vertissólico e solódico, A proeminente, todos fase floresta tropical subcaducifólia e caducifólia de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

NEOSSOLOS FLÚVICOS Tb Eutróficos

RYbe1 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico salino e típico, textura média/argilosa/arenosa, fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 100%.

RYbe2 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico salino e típico, textura média/arenosa/média, fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

RYbe3 - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico e Psamítico típico, textura média, fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/argilosa, fase floresta tropical caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

RYbe4 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Tb e Ta Eutrófico típico e solódico, textura arenosa/média e argilosa + CAMBISSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico típico, textura argilosa, fase substrato sedimentos coluvioaluvionares, ambos fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

RYbe5 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Tb e Ta Eutrófico gleissólico e típico, fase campo higrófilo e hidrófilo de várzea + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, gleissólico e típico, fase floresta tropical subcaducifólia de várzea, ambos textura média e arenosa/argilosa, relevo plano.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

RYbe6 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Tb e Ta Eutrófico gleissólico e típico, textura arenosa e média/argilosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, gleissólico, arênico e típico, textura arenosa e média/argilosa + GLEISSOLO HÁPLICO Ta e Tb Eutrófico típico e neofluvissólico, textura arenosa e média/argilosa e muito argilosa, todos fase campo higrófilo e hidrófilo de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

RYbe7 - Ass. de: NEOSSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico típico e solódico, textura arenosa e média, fase caatinga hipoxerófila de várzea, relevo plano + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média/média e argilosa, relevo plano e suave ondulado + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico, textura média/argilosa, relevo suave ondulado, ambos fase pouco epipedregosa, caatinga hipoxerófila.
Proporção dos componentes:  50% + 30% + 20%.

NEOSSOLOS FLÚVICOS Psamíticos

RYq - Ass. de: Gr. Indif.: NEOSSOLO FLÚVICO Psamítico típico e Tb Eutrófico típico, textura arenosa/média e média, fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

NEOSSOLOS REGOLÍTICOS Psamíticos

RRq1 - Ass. de: NEOSSOLO REGOLÍTICO Psamítico típico, textura arenosa, fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

RRq2 - Ass. de: NEOSSOLO REGOLÍTICO Psamítico léptico e típico, textura arenosa e média cascalhenta, fase endopedregosa, epipedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

RRq3 - Ass. de: NEOSSOLO REGOLÍTICO Psamítico típico, textura arenosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa, fase substrato granito e gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado.
Proporção dos componentes: 75% + 25%.

RRq4 - Ass. de: NEOSSOLO REGOLÍTICO Psamítico típico e léptico, textura arenosa + PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico arênico e típico, textura arenosa (cascalhenta)/média e argilosa, ambos fase caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RRq5 - Ass. de: NEOSSOLO REGOLÍTICO Psamítico típico e léptico, textura arenosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa, fase substrato granito e gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

NEOSSOLOS QUARTZARÊNICOS Órticos

RQo1 - Ass. de: NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico + ESPODOSSOLO HUMILÚVICO Hiperespesso típico, textura arenosa, ambos fase floresta tropical subperenifólia de restinga e cerrado subperenifólio, relevo.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

RQo2 - Ass. de: NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico latossólico + LATOSSOLO AMARELO Distrófico psamítico, textura arenosa/média, ambos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RQo3 - Ass. de: NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico espessarênico, arênico e endorredóxico, textura arenosa/média, ambos fase floresta tropical subperenifólia, relevo suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

RQo4 - Ass. de: NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico + ARGISSOLO AMARELO Distrófico e Eutrófico típico, petroplíntico e léptico, textura arenosa e média/argilosa + ARGISSOLO ACINZENTADO Distrófico espessarênico, arênico e abrúptico, textura arenosa e média/argilosa, todos fase floresta tropical subperenifólia/subcaducifólia, relevo ondulado e forte ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

RQo5 - Ass. de: NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico + ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico, fragipânico, arênico e espessarênico, textura arenosa e média/argilosa, A moderado e proeminente + LATOSSOLO AMARELO Distrófico psamítico e típico, textura média, todos fase floresta tropical subperenifólia/subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

RQo6 - Ass. de: NEOSSOLO QUARTZARÊNICO Órtico típico e latossólico + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico espessarênico, arênico e endorredóxico, textura arenosa/média, ambos fase floresta tropical subperenifólia, relevo suave ondulado + GLEISSOLO HÁPLICO Tb Distrófico típico e neofluvissólico, textura arenosa/média e média, fase campo higrófilo de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

NITOSSOLOS VERMELHOS Eutróficos

NVe - Ass. de: NITOSSOLO VERMELHO Eutrófico, textura argilosa + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico, textura média/argilosa, fase pedregosa e não, ambos típicos e lépticos, fase relevo ondulado e forte ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média cascalhenta, fase pedregosa e rochosa, relevo ondulado a montanhoso, substrato gnaisse e granito, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

PLANOSSOLOS HÁPLICOS Eutróficos

SXe1 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico típico, textura arenosa/média e argilosa, fase epipedregosa e não, não rochosa e rochosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 100%.

SXe2 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico arênico e típico, textura arenosa/média e argilosa + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico endorredóxico e plintossólico, textura arenosa e média/argilosa, ambos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

SXe3 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, espessarênico, arênico e plintossólico + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico espessarênico, arênico, endorredóxico e plintossólico, todos A moderado e proeminente, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não, floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 65% + 35%.

SXe4 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico, arênico e típico, textura arenosa e média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase substrato gnaisse e granito, ambos fase pedregosa e rochosa e não, floresta tropical subcaducifólia/subperenifólia, relevo plano a suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

SXe5 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, todos fase floresta tropical caducifólia/subcaducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

SXe6 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/média e argilosa, fase ligeiramente epipedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média (cascalhenta e não), fase ligeiramente pedregosa, substrato gnaisse, ambos fase floresta tropical caducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

SXe7 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo ondulado e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

SXe8 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, arênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, todos fase caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

SXe9 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa, fase epipedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média (cascalhenta e não), fase pedregosa e não, substrato gnaisse e xisto, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

SXe10 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média (cascalhenta e não), fase substrato gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

SXe11 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura arenosa e média (pouco cascalhenta)/argilosa, fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média (pouco cascalhenta), fase pedregosa, substrato gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

SXe12 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura arenosa/média e argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, relevo forte ondulado, substrato gnaisse, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

SXe13 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico espessarênico e arênico + PLINTOSSOLO ARGILÚVICO Eutrófico espessarênico, arênico e abrúptico, ambos textura arenosa/média e argilosa, fase não rochosa e rochosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 80% + 20%.

SXe14 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média e arenosa/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média e arenosa, fase não pedregosa e pedregosa, substrato gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

SXe15 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e solódico, arênico e espessarênico, textura arenosa/média e argilosa, fase epipedregosa, floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e ondulado + Gr. Indif.: NEOSSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico típico e solódico, textura arenosa/média e NEOSSOLO FLÚVICO Psamítico e típico, textura arenosa e média/argilosa, fase floresta tropical caducifólia de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

SXe16 - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico típico e arênico e PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + GLEISSOLO HÁPLICO Tb Eutrófico e Distrófico, solódico, típico e neofluvissólico, textura arenosa e média/argilosa, todos fase floresta tropical caducifólia/subcaducifólia, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

SXe17 - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, arênico e gleissólico e PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico típico, arênico e gleissólico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

SXe18 - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e arênico e PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, todos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 55% + 45%.

SXe19 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, fase relevo plano e suave ondulado + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico vertissólico e planossólico, fase relevo suave ondulado e ondulado, ambos textura arenosa e média/argilosa, fase epipedregosa e não + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico vertissólico e léptico, textura argilosa, fase relevo plano e suave ondulado, substrato biotita xisto, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

SXe19a - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase epipedregosa e NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, ambos relevo plano e suave ondulado + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico vertissólico e planossólico, textura arenosa e média/argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico vertissólico e léptico, textura argilosa, fase relevo plano e suave ondulado, substrato biotita xisto, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila .
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

SXe20 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e vertissólico, textura média/média e argilosa + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase substrato gnaisse, todos fase não pedregosa e pedregosa, floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

SXe21 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico, solódico, arênico e espessarênico, textura arenosa/argilosa, fase epipedregosa, relevo suave ondulado e ondulado + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico vertissólico e planossólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado + VERTISSOLO HÁPLICO Órtico típico e solódico, textura argilosa e muito argilosa, fase relevo plano e suave ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

SXe22 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico, típico e solódico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, suave ondulado e ondulado, substrato gnaisse e granito + ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Eutrófico e Distrófico típico, abrúptico e léptico, textura arenosa e média/argilosa, fase relevo plano e suave ondulado, todos A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

SXe23 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura arenosa e média/ argilosa, fase não epipedregosa e epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média (cascalhenta), fase pedregosa, substrato gnaisse e xisto + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, fase epipedregosa, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

SXe24 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico, solódico, arênico e espessarênico, textura arenosa/argilosa, fase epipedregosa, relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse e granito + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico vertissólico e planossólico, A moderado e proeminente, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

SXe24a - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico, solódico, arênico e espessarênico, textura arenosa/argilosa, fase epipedregosa, relevo plano e suave ondulado + Gr. Indif.: LUVISSOLO CRÔMICO e LUVISSOLO HÁPLICO, ambos Órticos vertissólicos e planossólicos, textura arenosa e média/argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse e granito, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila.
Proporção dos componentes: 35% + 35% + 30%.

SXe25 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, típico e arênico, textura média e arenosa (cascalhenta e não)/média e argilosa, fase relevo suave ondulado e plano + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média e arenosa (cascalhenta e não), fase não pedregosa e pedregosa, relevo suave ondulado e ondulado, substrato gnaisse  + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e solódico, textura média/argilosa, fase não pedregosa e pedregosa, relevo suave ondulado e ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila.
Proporção dos componentes: 60% + 20% + 20%.

SXe26 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico e solódico, arênico, textura arenosa/argilosa, fase epipedregosa, relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo ondulado e forte ondulado, substrato gnaisse e granito, ambos fase floresta tropical subcaducifólia + NEOSSOLO FLÚVICO Ta e Tb Eutrófico típico e solódico, textura arenosa/média, fase floresta tropical subcaducifólia de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 40% + 35% + 25%.

SXe27 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura arenosa e média (cascalhenta e não)/argilosa, fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média (cascalhenta), fase pedregosa e rochosa, substrato gnaisse, ambos fase caatinga hipoxerófila, relevo suave ondulado e ondulado + AFLORAMENTOS DE ROCHA.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

SXe28 - Ass. de:  PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média e arenosa (cascalhenta e não)/média e argilosa, fase não epipedregosa e epipedregosa + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico, textura média (cascalhenta e não)/argilosa, fase não epipedregosa e epipedregosa + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico arênico, espessarênico e endorredóxico, textura arenosa/média e argilosa, todos fase floresta tropical caducifólia/subcaducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 40% + 30% + 30%.

SXe29 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico arênico, espessarênico, solódico e típico, textura arenosa e média/média e argilosa, fase pedregosa e não, relevo suave ondulado + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e AMARELO Distrófico e Eutrófico espessarênico, arênico e endorredóxico, textura arenosa/média e argilosa + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico típico e vertissólico, textura média/argilosa, fase não epipedregosa e epipedregosa, ambos relevo ondulado e suave ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

SXe30 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico espessarênico, espesso e solódico, fase endopedregosa e não, relevo plano e suave ondulado + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Eutrófico e Distrófico abrúptico, espessarênico, arênico e endorredóxico, textura arenosa e média/argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, relevo suave ondulado e ondulado, todos fase floresta tropical subcaducifólia/caducifólia.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

SXe31 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média e arenosa/média e argilosa, fase relevo plano e suave ondulado + Gr. Indif.: LUVISSOLO HÁPLICO e CRÔMICO Órtico típico, solódico e planossólico, textura média/argilosa, fase relevo ondulado e suave ondulado, ambos fase epipedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e não, relevo ondulado e suave ondulado, substrato gnaisse e granito, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

SXe32 - Ass. de: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico e típico, textura média e arenosa (pouco cascalhenta)/argilosa, fase epipedregosa + Gr. Indif. LUVISSOLO CRÔMICO e HÁPLICO Órtico típico e planossólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média e arenosa (pouco cascalhenta), fase pedregosa, substrato gnaisse, todos fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado e ondulado.
Proporção dos componentes: 45% + 35% + 20%.

SXe33 - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico, solódico, arênico e espessarênico, textura arenosa/argilosa, fase epipedregosa, relevo plano e suave ondulado e NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo suave ondulado e ondulado, substrato gnaisse e granito + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico vertissólico e planossólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico vertissólico e léptico, textura argilosa (cascalhenta), fase substrato biotita xisto-gnaisse, relevo suave ondulado e ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

SXe34 – Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico, solódico, arênico e espessarênico, textura arenosa/argilosa, fase epipedregosa, relevo plano e suave ondulado e NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo suave ondulado e ondulado, substrato gnaisse e granito + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico, vertissólico e léptico, textura argilosa, fase relevo suave ondulado e ondulado, substrato biotita xisto-gnaisse + VERTISSOLO HÁPLICO Órtico típico e solódico, textura argilosa e muito argilosa, fase relevo plano e suave ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 50% + 25% + 25%.

SXe35 - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico típico, solódico, arênico e espessarênico e PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico típico e arênico, textura arenosa/argilosa e média, fase epipedregosa, relevo plano e suave ondulado + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura média, fase pedregosa e rochosa, relevo suave ondulado e ondulado, substrato gnaisse e granito + LUVISSOLO CRÔMICO Órtico vertissólico e planossólico, textura média/argilosa, fase epipedregosa e não, relevo suave ondulado e ondulado, todos fase floresta tropical caducifólia.
Proporção dos componentes: 45% + 30% + 25%.

SXe36 - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, arênico e típico e PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico arênico e típico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico e fragmentário, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito + LUVISSOLO HÁPLICO Órtico típico e solódico, textura arenosa e média/argilosa, todos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

SXe37 - Ass. de: Gr. Indif.: PLANOSSOLO HÁPLICO Eutrófico solódico, arênico e típico e PLANOSSOLO NÁTRICO Órtico típico e arênico, textura arenosa e média/argilosa, fase endopedregosa e não + NEOSSOLO LITÓLICO Eutrófico típico, textura arenosa e média, fase pedregosa e não, substrato gnaisse e granito, ambos fase floresta tropical caducifólia/caatinga hipoxerófila, relevo plano e suave ondulado + NEOSSOLO FLÚVICO Tb Eutrófico típico e solódico, textura média e arenosa /argilosa, fase caatinga de várzea, relevo plano.
Proporção dos componentes: 50% + 30% + 20%.

PLINTOSSOLOS PÉTRICOS Concrecionários

FFc1 - Ass. de: PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico, textura arenosa e média/argilosa (cascalhenta e não), fase endopedregosa + LATOSSOLO AMARELO Distrófico psamítico e típico, textura média, ambos A proeminente e moderado, fase floresta tropical subcaducifólia, relevo suave ondulado e plano.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

FFc2 - Ass. de: PLINTOSSOLO PÉTRICO Concrecionário argissólico, fase relevo ondulado e forte ondulado + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico e Eutrófico e ARGISSOLO AMARELO Distrófico, fase relevo suave ondulado e ondulado, ambos abrúpticos fragipânicos, plintossólicos e petroplínticos, textura arenosa/média e argilosa, A moderado e proeminente, fase floresta tropical subcaducifólia.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

PLINTOSSOLOS ARGILÚVICOS Eutróficos

FTe1 - Ass. de: PLINTOSSOLO ARGILÚVICO Eutrófico arênico abrúptico e típico + ARGISSOLO VERMELHO Eutrófico típico e plintossólico, ambos textura arenosa e média/argilosa, fase caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado.
Proporção dos componentes: 60% + 40%.

FTe2 - Ass. de: PLINTOSSOLO ARGILÚVICO Eutrófico arênico abrúptico e típico + Gr. Indif.: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO e VERMELHO Eutrófico arênico, plintossólico e típico, ambos textura arenosa e média/argilosa, fase não pedregosa e pedregosa, caatinga hipoxerófila/floresta tropical caducifólia, relevo suave ondulado.
Proporção dos componentes: 70% + 30%.

VERTISSOLOS HÁPLICOS Órticos

VXo - Ass. de: VERTISSOLO HÁPLICO Órtico solódico e gleissólico, textura argilosa e muito argilosa, A moderado e proeminente, fase epipedregosa e não, floresta tropical caducifólia e caducifólia de várzea, relevo plano e suave ondulado.
Proporção dos componentes: 100%.

SOLOS DE MANGUE

SM - Ass. de: SOLOS INDISCRIMINADOS DE MANGUE, textura arenosa/média e média, fase floresta tropical perenifólia de mangue, relevo plano.
Proporção dos componentes: 100%.