ISSN 1517-2627
Dezembro, 2019

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
Embrapa Solos
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

Índice de qualidade participativo do plantio direto para a região de Rio Verde, GO (IQP-RV)

Alba Leonor da Silva Martins
Luís Carlos Hernani
Charles Louis Peeters
Túlio Porto Gonçalo

Editores Técnicos

Embrapa Solos
Rio de Janeiro, RJ
2019

Embrapa Solos

Rua Jardim Botânico, 1024.

Jardim Botânico., Rio de Janeiro, RJ - CEP: 22460-000

Fone: + 55 (21) 2179-4500

www.embrapa.br

www.embrapa.br/fale-conosco/sac

Unidade responsável pelo conteúdo e edição

Embrapa Solos

Comitê Local de Publicações

Presidente: Daniel Vidal Perez

Secretário-Executivo: Marcos Antônio Nakayama

Membros: Adriana Vieira de Camargo de Moraes, Bernadete da Conceição C.G. Pedreira, David Vilas Boas de Campos, Evaldo de Paiva Lima, Helga Restum Hissa, José Francisco Lumbreras, Joyce Maria Guimarães Monteiro, Maurício Rizzato Coelho, Michele Belas Coutinho Pereira, Ricardo de Oliveira Dart, Wenceslau Geraldes Teixeira

Supervisão editorial: Jacqueline Silva Rezende Mattos

Revisão de texto: Marcos Antônio Nakayama

Normalização bibliográfica: Enyomara Lourenço Silva (CRB 4/1569)

Projeto gráfico da coleção: Carlos Eduardo Felice Barbeiro

Editoração eletrônica: Alexandre Abrantes Cotta de Mello

Capa: Alexandre Abrantes Cotta de Mello

Fotos da capa: Charles Louis Peeters

1ª edição

On-line (2019)

Todos os direitos reservados.

A reprodução não autorizada desta publicação, no todo ou em parte,
constitui violação dos direitos autorais (Lei nº 9.610).

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Embrapa Solos

Índice de qualidade participativo do plantio direto para a região de Rio Verde, GO (IQP-RV) / Alba Leonor da Silva Martins ... [et al.], editores técnicos. – Rio de Janeiro : Embrapa Solos, 2019.

E-book. – (Documentos / Embrapa Solos, ISSN 1517-2627; 209).

1. Plantio direto. 2. Manejo do solo. l. Martins, Alba Leonor da Silva. II. Hernani, Luís Carlos. III. Peeters, Charles Louis. IV. Gonçalo, Túlio Porto. V. Embrapa Solos. VI. Série.

CDD 631.5814

Luciana Sampaio de Araujo (CRB – 7/5165)

© Embrapa, 2019

Autores

Alba Leonor da Silva Martins

Engenheira-agrônoma, doutora em Ciência do Solo, pesquisadora da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Luís Carlos Hernani

Engenheiro-agrônomo, doutor em Solos e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Solos, Rio de Janeiro, RJ

Charles Louis Peeters

Engenheiro-agrônomo, produtor rural, vice-presidente do Grupo Associado de Pesquisa do Sudoeste Goiano (GAPES), conselheiro da Federação Brasileira de Plantio Direto e Irrigação (FEBRAPDP), Rio Verde, GO

Túlio Porto Gonçalo

Engenheiro-agrônomo, mestrando em Produção Vegetal, gerente do Grupo Associado de Pesquisa do Sudoeste Goiano (GAPES), Rio Verde, GO

Agradecimentos

O ajuste do IQP para a região de Rio Verde (IQP-RV) apenas foi possível com apoio de técnicos do Grupo Associado de Pesquisa do Sudoeste Goiano (GAPES) que auxiliaram, por exemplo, no estabelecimento de limites críticos tornando os indicadores mais rígidos para a redução do monocultivo predominante no ambiente produtivo, incentivando práticas de diversificação, consorciação e rotação de culturas, de conservação do solo e nutrição equilibrada.

Em nome de Aredison de Andrade e Antônio Carlos Bernardes, faz-se aqui um agradecimento especial aos produtores rurais que participaram da adaptação do IQP-RV.

Agradecimentos são devidos também à Federação Brasileira de Plantio Direto e Irrigação (FEBRAPDP), importante parceiro que protagoniza o elo com os produtores rurais. À Itaipu Binacional, pelo suporte financeiro, aos pesquisadores da Embrapa e aos demais colaboradores, parceiros que tornaram viáveis todas as fases deste IQP regionalizado para Rio Verde, Goiás.

Apresentação

Entre os indicadores de qualidade de solo em estudo pela Rede de Pesquisa SoloVivo (RPSV), tem-se o Índice de Qualidade Participativo do Plantio Direto (IQP) desenvolvido por Roloff et al. (2011) para a região dos municípios lindeiros da Represa de Itaipu, bacia do Paraná 3, região Oeste do Paraná, ferramenta esta gerada por um esforço conjunto entre a Itaipu Binacional e a Federação Brasileira de Plantio Direto na Palha, instituição cuja denominação atual é Federação Brasileira de Plantio Direto e Irrigação.

O objetivo da RPSV em relação a esse indicador foi de desenvolver uma avaliação inicial denominada “ex ante” que definiu como o IQP original auxiliaria na avaliação da qualidade do manejo de solo e água em diferentes regiões do Centro-Sul do Brasil. Esta avaliação identificou a necessidade de adaptações específicas às condições edafoclimáticas e de mercado regionais nos parâmetros desse índice. Na fase do trabalho denominada de “ex post”, o processo participativo foi restabelecido, e adaptações regionais do IQP foram propostas. O IQP para a região de Rio Verde, no estado de Goiás (IQP-RV), é um exemplo desse trabalho posterior junto aos produtores e técnicos regionais.

As adaptações do IQP foram realizadas com o objetivo de melhor auxiliar a técnicos e produtores rurais de cada região na tomada de decisão para adequação de práticas agrícolas que levam à melhoria da qualidade do manejo do solo em áreas sob Sistema Plantio Direto.

Introdução

Desde a década de 1990, o sudoeste goiano deixou de ser considerado uma típica fronteira agrícola para se tornar, dinamizada pelo agronegócio, uma das regiões brasileiras mais importantes na produção de soja e milho em escala comercial.

Entre os municípios do sudoeste goiano, Rio Verde se destaca por ser um polo agroindustrial, maior produtor de grãos e arrecadador de impostos sobre produtos agrícolas e centro difusor de novas tecnologias para o País (Guerra, 2012). As áreas com estabelecimento agropecuário ocupam 644,5 mil hectares (IBGE, 2018).

O arranjo produtivo modal na região de Rio Verde consiste na contínua sucessão de soja no verão e milho safrinha no outono-inverno. O milho safrinha é semeado imediatamente após a colheita da soja, de fevereiro a meados de março, e colhido entre junho/julho. Alguns produtores realizam a dessecação da soja para antecipação da colheita em fevereiro. Quando isso não é realizado ou a variedade de soja não é precoce e não há interesse de cultivo de milho subsequente, a colheita da leguminosa é realizada em março/abril. Estima-se que menos de 5% dos produtores consorciam, apenas em pequena parte da sua área, milho com a braquiária ruziziensis, sendo a forrageira cultivada na entrelinha do milho. Dados da safra 2017/2018 (IBGE, 2018) demonstram que a produtividade de grãos e fibra no Município de Rio Verde foi significativamente superior que a média nacional (Tabela 1).

Tabela 1. Produção agrícola de grãos, área colhida e rendimento médio para a safra 2017/2018 no Município de Rio Verde, GO, e rendimento médio nacional da safra 2016/2017.

Cultura

Quantidade produzida

Área colhida

Rendimento médio em Rio Verde

Rendimento médio Nacional

(t)

(ha)

(kg ha⁻¹)

(kg ha⁻¹)

Milho

1.551.600

253.000

6.133

4.891

Soja

1.102.500

315.000

3.500

3.393

Sorgo

84.000

20.000

4.200

2.731

Feijão

19.236

8.000

2.405

981

Algodão

4.350

1.000

4.350

2.561

Fonte: Conab (2018) e IBGE (2018).

Apesar de que as práticas que compreendem o Sistema Plantio Direto sejam declaradas como adotadas pelos produtores rurais em mais de 90% das áreas cultivadas na região e das elevadas médias de produtividade das culturas anuais, considera-se que a qualidade do sistema de manejo efetivamente adotado ainda se encontra aquém daquela preconizada tecnicamente como base do Sistema Plantio Direto (SPD).

O SPD envolve um conjunto de processos tecnológicos destinados à exploração de sistemas agrícolas, compreendendo mobilização do solo apenas na linha de semeadura, manutenção permanente da cobertura do solo com ênfase para as plantas vivas e diversificação de espécies, via rotação e/ou consorciação de culturas, incorporando o processo colher-semear, que representa a minimização ou supressão do intervalo de tempo entre colheita e semeadura, prática relevante para elevar o número de safras por ano agrícola e construir ou manter o solo fértil (Hernani; Denardin, 2012).

Esse sistema de manejo possibilita associar a intensificação da produção agropecuária e a geração de renda, com a preservação dos recursos naturais, como solo e sua fertilidade, água, atmosfera e biodiversidade. Se bem conduzido, esse sistema atenua o potencial erosivo das áreas agropecuárias e mitiga a emissão de carbono para a atmosfera por incorporá-lo ao solo (Bartz et al., 2012; Calegari et al., 2008; Reicosky; Saxton, 2007).

A Rede de Pesquisa SoloVivo (RPSV), no âmbito do convênio Embrapa-Itaipu Binacional, visa desenvolver e validar, de forma participativa, ferramentas para avaliar o desempenho técnico do manejo do solo e da água, em propriedades agrícolas e em microbacias hidrográficas cultivadas com o Sistema Plantio Direto, de modo a motivar os produtores para a busca contínua de elevada qualificação desse manejo. Uma das ferramentas em estudo pela RPSV é o Índice de Qualidade Participativo (IQP), proposto para avaliar a qualidade da gestão do manejo agrícola ao nível de glebas. Após ser avaliado, em sua versão original, junto aos produtores de cinco estados do Centro-Sul do País, a RPSV propôs o seu aprimoramento para cada ambiente estudado (Martins et al., 2018).

Este documento vem disponibilizar aos técnicos e produtores rurais uma proposta técnica de adaptação do IQP às condições da região de Rio Verde, GO, na expectativa de contribuir com o aprimoramento do manejo adotado em áreas com o Sistema Plantio Direto no Sudoeste Goiano e em outras regiões com características edafoclimáticas e sistemas de produção semelhantes.

O IQP-RV

Na fase ex ante do IQP (Martins et al., 2018), técnicos, produtores, consultores e pesquisadores revisaram indicadores, componentes do IQP original, de modo a disponibilizar ao usuário uma ferramenta de avaliação de gestão, mais próxima da rotina e do contexto da produção regional.

O IQP-RV é, portanto, uma edição revisada e ampliada do IQP original (Roloff et al., 2011) e de sua atualização – IQP 2.0. O resultado dessa elaboração só foi possível pela parceria efetiva de produtores e técnicos da região de Rio Verde e de instituições como o Grupo Associado de Pesquisa do Sudoeste Goiano (Gapes).

O IQP-RV compreende um conjunto de indicadores que, aplicados pelos produtores rurais, gera um índice que estima o grau de qualidade do manejo aplicado em cada gleba onde foi adotado o Sistema Plantio Direto. Se aplicado frequentemente pelo produtor em um processo de autoavaliação, permite identificar pontos críticos do manejo e as respectivas necessidades de melhoria que resultarão em um sistema de cultivo mais sustentável a longo prazo. É, portanto, uma ferramenta de gestão das ações aplicadas ao nível de glebas, mas que pode também ser estendida a toda a propriedade rural, desde que todos os talhões dessa propriedade sejam submetidos ao mesmo processo de avaliação. Pode também, em termos médios, ser considerado no âmbito de uma microbacia hidrográfica, se, nas áreas de influência hídrica, os diferentes produtores adotarem esse instrumento de gestão.

Revisão e adaptação do IQP 2.0

A partir de reunião técnica com a presença de pesquisadores da Embrapa, técnicos e produtores associados, realizada em 2018, elaborou-se a revisão, adequação e atualização dos índices do IQP 2.0, bem como a inserção de questões e informações dos indicadores relativos às condições de sistemas de produção e arranjos produtivos adotados na região de Rio Verde, GO. Assim, foram efetuadas alterações em níveis críticos e fator de ponderação em alguns dos indicadores componentes do IQP 2.0. Para avaliar o IQP-RV, foi proposto um questionário com nove questões básicas ou principais, as quais geram pontos para o índice final, mas também são consideradas questões complementares (Anexo 1), que abrangem aspectos gerais sobre áreas cultivadas em plantio direto.

Quanto aos fatores de ponderação, foi definida a seguinte distribuição: 50% para os componentes do arranjo produtivo, 15% para o componente preparo do solo, 10% para o componente terraceamento, 10% para o componente fertilidade, correção e adubação de solo, 10% para os componentes de conservação do solo e 5% para o componente tempo de adoção do Sistema Plantio Direto.

Adequações ou alterações do IQP-RV em relação ao IQP 2.0

Intensidade da rotação (IR): número de meses com cobertura viva ou período em meses entre emergência e colheita ou o manejo da parte aérea de cada cultivo, de toda a sequência ou arranjo de culturas, somados ao longo de 3 anos. Obs.: na contagem do tempo de cobertura viva, é importante desconsiderar o período dos últimos dias da fase final de pré-colheita, o período entre a colheita e a emergência da cultura semeada subsequentemente e o período entre a dessecação da cobertura viva e a emergência da cultura semeada subsequentemente, pois, nessa condição, o solo está coberto praticamente por resíduos culturais. Considerando que o ideal é cobrir o solo com plantas vivas durante o ano todo, num período total de 36 meses, propõe-se que o nível crítico seja de 30 meses, ou seja IR = 30/36 = 0,83; e o fator de ponderação para este indicador seja 1,5 (ou 15% do peso total).

Diversificação da rotação (DR): número de espécies diferentes, inclusive as consorciadas, somadas ao longo de 3 anos. Considera-se aqui o número de espécies em substituição a número de famílias adotado no IQP 2.0, tendo por nível ideal, ao longo dos últimos três anos, seis espécies, e, por nível crítico, quatro espécies, ou seja, DR = 4/6 = 0,67, com o fator de ponderação igual a 2,0 (ou 20% do peso total). A diversificação de espécies é um princípio fundamental da agricultura conservacionista. Consórcios envolvendo gramíneas de diferentes espécies e entre gramíneas e outras espécies de diferentes famílias são importantes para o incremento da diversificação biológica do meio, especialmente quando, no arranjo produtivo, pretende-se manter as culturas comerciais de alto valor econômico.

Persistência de resíduos (PR): número de cultivos de gramíneas, inclusive as consorciadas, somadas ao longo de 3 anos. Considera-se como ideal/base seis cultivos de gramíneas em 3 anos e nível crítico o cultivo de quatro gramíneas, ou seja, PR = 4/6 = 0,67, e o fator de ponderação igual a 1,5 (ou 15% do peso total). As gramíneas, especialmente as forrageiras, são fundamentais, pois suas raízes exploram o maior volume de solo possível, mantendo a porosidade e os fluxos internos do solo, possibilitando adequado crescimento de novas raízes.

Frequência de preparo (FP): intervalo, em anos, entre as ocorrências de operações de preparo de solo. Para adequar-se às recomendações técnicas, no manejo em SPD, após as correções físico-química e biológicas iniciais, não deve haver necessidade, ao longo do tempo, de qualquer tipo de preparo de solo. A determinação do indicador FP é dada por FP = (n° de anos sem preparo do solo)/16. A divisão por 16 (anos) é devida ao fato de que, na região, 15 anos é o tempo considerado necessário para início da estabilização do Sistema Plantio Direto. No caso de o preparo do solo ser feito apenas nas cabeceiras ou visando à manutenção dos terraços, a nota do FP final deve ser considerada igual a 0,8 (considera-se que, no máximo, cerca de 20% da área da gleba seria afetada por esse revolvimento). O nível crítico para esse indicador é de 15 anos sem preparo de solo (FP = 0,94), e o fator de ponderação é igual a 1,5.

Terraceamento (TE): o objetivo é verificar se há terraços ou não na gleba. Se a resposta é positiva, verificam-se quantos transbordamentos ocorrem a cada 10 anos, para terraço de base estreita e média, ou a cada 15 anos, para terraço de base larga. O terraceamento visa à proteção e controle contra erosão hídrica, se construído conforme técnicas adequadas ao tipo de solo e com manutenção recomendada, a ocorrência de transbordamentos deverá ser a mínima aceitável para o projeto de terraceamento instalado. Se o sistema de terraceamento tem projeto e manutenção adequados, considera-se a frequência ou o número de vezes que ocorre transbordamento ao longo de um período de tempo. Assim, para terraço de base estreita ou média, o número máximo aceitável será de uma ocorrência de transbordamento em dez anos e, para terraço de base larga, o aceitável deve ser de no máximo um transbordamento em quinze anos. Se não houver terraceamento e o declive for >2%, TE = 0,0, porém se a gleba for plana (<2% de declive), mesmo não havendo terraceamento, considera-se TE = 1,0. Portanto, a nota para o indicador TE depende do tipo de terraço e do número de ocorrências de transbordamentos. Se o terraço é de base estreita/média e houver 1 transbordamento em 10 anos, então TE = 1,0; se 2 transbordamentos em 10 anos, então TE = 0,5; se =>3 transbordamentos em 10 anos, então TE = 0,0 (exceto eventos chuvosos muito intensos, não esperados para a região). Se há terraço de base larga e em nível e houver 1 transbordamento em 15 anos, TE = 1,0; se 2 transbordamentos em 15 anos, TE = 0,5; se =>3 transbordamentos em 15 anos, TE = 0,0 (exceto eventos chuvosos muito intensos, não esperados para a região). O nível crítico é TE = 0,5, e o fator de ponderação para o indicador TE = 1,0.

Avaliação da conservação (AC): avalia a ocorrência de operações em nível, presença de solo compactado e se há sinais de erosão. a) Semeadura em nível: se sim = 0,7; se não = 0,0; b) Pulverização em nível: se sim = 0,3; se não = 0,0; c) Solo compactado: se sim, há compactação do solo na gleba toda, nota = 0,0; se não há compactação na gleba, nota = 2,0; d) Sinais visíveis de erosão: se sim = 0,0; se não = 1,0. O resultado final para AC = (a+b+c+d)/4 . O fator de ponderação para o indicador AC = 1,0, e o nível crítico é AC = 0,75.

Fertilização Equilibrada (FE): verifica se há critérios técnicos para aplicação de adubos orgânicos, corretivos e/ou adubos minerais. Na avaliação da FE, deve-se observar a ocorrência das seguintes situações:

Adubação Orgânica

Se sim, usa adubação orgânica: a) com base em critérios técnicos = 1,0; b) com base em balanço de nutrientes = 1,0; c) usa, porém sem qualquer critério técnico = 0,5; d) se não usa a adubação orgânica = 0,0. Neste caso, para obtenção de FE em que se usa adubação orgânica, somam-se as notas dos subitens a, b, c e d.

Adubação Mineral

Calagem/gessagem: se usa e é baseada em análises de solo = 0,5; se não faz calagem/gessagem ou estas ações não são baseadas em análises de solo = 0,0.

Adubação mineral: se usa e b.1) é baseada em balanço de nutrientes e necessidades das culturas = 1,5; b.2) usa apenas com base em análise de solo = 1,0; b.3) se não usa adubação mineral = 0,0.

Para o cálculo do indicador FE relativo à adubação mineral, são somadas as notas obtidas para a correção do solo com as da adubação mineral (a + b).

O número total de pontos base ou ideal para FE = 2, o cálculo final do Fe é, portanto, dado por FE = (pontos obtidos para as situações Adubação Orgânica ou Adubação Mineral)/2; o nível crítico é FE = 1,5/2,0 = 0,75, e o fator de ponderação para o FE = 1,0.

Tempo de adoção: avalia o tempo de adoção em anos, ou quanto tempo sem preparo de solo; convenciona-se >=25 anos como base para reconhecer os produtores convictos na adoção do Sistema Plantio Direto. Se >=25 anos, TA = 1 e se <=16 anos, TA = 16/25 = 0,64, que é o nível crítico, e o fator de ponderação é 0,5.

Questionário IQP-RV

O questionário do IQP-RV compreende nove questões que contabilizam para o cálculo do índice regional e dizem respeito aos seus indicadores. As questões devem ser respondidas considerando cada gleba avaliada. O questionário é complementado por outras dezoito questões que, por serem de maior abrangência, são consideradas úteis para a autoavaliação do produtor e do técnico avaliador e para ações de organizações coletivas como associações, por exemplo. Essas questões complementares podem ser respondidas uma vez por propriedade, de tempo em tempo, e não necessariamente a cada gleba avaliada.

ÍNDICE DE QUALIDADE PARTICIPATIVO DO PLANTIO DIRETO – PARA A REGIÃO DE RIO VERDE, GO

IQP-RV

Questionário

Dados do produtor

Nome: _____________________________
E-mail: _____________________________
Telefone(s): _____________________________
Endereço para correspondência: _____________________________
Município: _____________________________
Microbacia: _____________________________

Dados da propriedade

Nome: _____________________________
Coordenadas de GPS da sede (graus decimais): Latitude: ___________ Longitude: ___________
Área total declarada: _______ha ou ______ alq

Área sob plantio direto: _______ha ou ______ alq

Área total irrigada: _______ha ou ______ alq

Estou de acordo com divulgação do meu nome: ( ) sim ( ) não

Estou de acordo com a divulgação destas informações: ( ) sim ( )não

Identificação da Gleba Avaliada: __________________________________ Data: __/__/____

Informações sobre a qualidade do manejo adotado no plantio direto (questões para o cálculo do IQP-RV, responder para cada gleba avaliada)

Há quanto tempo você utiliza o plantio direto nesta gleba? ______ anos.

Quais culturas você plantou nos últimos três anos na gleba?

Último ano agrícola ____/____

Estação do ano _________

Estação do ano _________

Estação do ano _________

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

Cultura _______________

Cultura _______________

Cultura _______________

Mês plantio ____________

Mês plantio ____________

Mês plantio ____________

Mês colheita ___________

Mês colheita ___________

Mês colheita ___________

Penúltimo ano agrícola ____/____

Estação do ano _________

Estação do ano _________

Estação do ano _________

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

Cultura _______________

Cultura _______________

Cultura _______________

Mês plantio ____________

Mês plantio ____________

Mês plantio ____________

Mês colheita ___________

Mês colheita ___________

Mês colheita ___________

Antepenúltimo ano agrícola ____/____

Estação do ano _________

Estação do ano _________

Estação do ano _________

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

Cultura _______________

Cultura _______________

Cultura _______________

Mês plantio ____________

Mês plantio ____________

Mês plantio ____________

Mês colheita ___________

Mês colheita ___________

Mês colheita ___________

Faz o preparo do solo ou descompactação?

( ) Sim, em toda a gleba. O último preparo ou descompactação foi _____ ano(s) atrás

( ) Apenas nas cabeceiras ou nos terraços, a cada ____ anos

( ) Não

Há terraços na gleba?

( ) Sim, desde _______

( ) Não.

Tipo do terraço: ( ) base Estreita; ( ) base Média; ( ) base Larga.

Você observa água passando por cima dos terraços durante dias de chuva forte?

( ) Nunca ou 1 vez nos últimos dez anos/ últimos 15 anos;

( ) Duas ou três vezes nos últimos dez anos/ últimos 15 anos;

( ) Mais que três vezes nos últimos dez anos/ últimos 15 anos.

Faz semeadura em nível?

( ) Sim

( ) Não

E a pulverização é em nível?

( ) Sim

( ) Não

Na sua avaliação, o solo desta gleba (em avaliação) está compactado? (Não considerar as cabeceiras)

( ) Sim

( ) Não

Você observa erosão (arraste de terra ou palha ou valetas, mesmo que pequenas, ou acúmulo de terra) em sua lavoura ou nas áreas entre os terraços?

( ) Sim

( ) Não

Esta erosão é efeito de uma gleba superior ou estrada?

( ) Sim

( ) Não

Faz calagem com base na análise de solo?

( ) Sim

( ) Não

Faz adubação (mineral ou orgânica) com base na análise de solo e também na necessidade da cultura (balanço de nutrientes)?

( ) Sim

( ) Não

Memória de cálculo do IQP-RV

O IQP-RV é composto por oito indicadores: 1. Intensidade de rotação (IR); 2. Diversidade da rotação (DR); 3. Persistência da palhada (PR); 4. Frequência de preparo (FP); 5. Terraceamento (TE); 6. Avaliação da Conservação (AC); 7. Fertilização equilibrada (NE); 8. Tempo de adoção (TA). Cada indicador tem um ou mais valores de entrada, ou critérios que o compõem e a unidade de medida. Há uma fórmula para determinar a nota de cada indicador, sendo sempre apresentado o valor base para sua composição. Os valores ideais e críticos foram revisados e atualizados com base nas especificidades de sistemas de produção referência da região de Rio Verde, GO, mas também nos resultados das aplicações do IQP 2.0 nas demais unidades de monitoramento da RPSV localizadas em cinco estados do Centro-Sul do Brasil. A composição dos indicadores e cálculos relativos ao IQP-RV são apresentados na Tabela 1 (ao final do texto).

A somatória das notas dos indicadores multiplicadas pelos respectivos fatores de ponderação (Tabela 2) gera o índice final, o IQP-RV de uma determinada gleba, conforme a Equação 1.

Tabela 2. Indicadores do IQP RV e respectivos fatores de ponderação.

Indicador do IQPi

Fator de ponderação

Intensidade de rotação (IR)

1,50

Diversidade da rotação (DR)

2,00

Persistência dos resíduos (PR)

1,50

Frequência de preparo (FP)

1,50

Terraceamento (TE)

1,00

Avaliação da Conservação (AC)

1,00

Fertilização equilibrada (FE)

Tempo de adoção (TA)

1,00

0,50

O resultado final do IQP-RV, que pode variar entre 0 e 10, indica o grau de qualidade do manejo adotado em plantio direto em cultivos conduzidos na região de Rio Verde, GO. As classes de qualidade de manejo obtidas a partir do IQP-RV estão na Tabela 3.

Tabela 3. Classes de qualidade do manejo para o IQP-RV.

Valor final de IQP

Padrão de qualidade do manejo

9,01 a 10,00

Excelente

8,01 a 9,00

Bom

6,01 a 8,00

Média/mediano

4,51 a 6,00

Ruim

< 4,50

Muito ruim

O passo a passo da utilização do IQP-RV

Responder ao questionário. Com verificação e observação na área avaliada e também dos registros de campo disponíveis.

Realizar os cálculos. Utilizar as Tabelas 1 e 2.

Analisar os resultados. A partir do momento em que o produtor ou o técnico identifica o valor final IQP-RV da gleba avaliada e sua classe (Tabela 3), sugere-se uma análise com, no mínimo, as seguintes observações:

Quais indicadores tiveram valor igual ao valor ideal?

Quais indicadores tiveram valor entre os valores crítico e ideal?

Quais indicadores tiveram valor abaixo do valor crítico?

Tomar decisões sobre o manejo da gleba. Neste momento deve-se considerar, no mínimo:

Quais práticas merecem atenção imediata, isto é, aquelas cujos valores obtidos para os respectivos indicadores foram inferiores ao crítico.

Quais práticas devem ser melhoradas com o tempo e que não podem ser descuidadas em detrimento da qualidade do plantio direto.

Quais práticas devem ser mantidas e que contribuem para atual qualidade do plantio direto adotado.

Exemplo hipotético de uma avaliação

As informações a seguir são hipotéticas, ou seja, preencheram-se as primeiras 9 questões do IQP-RV considerando uma suposta gleba para fins didáticos, o que não significa que tais respostas devem ser consideradas como referências e tampouco representativas. O período de avaliação corresponde a três safras (respostas em cor vermelha).

Gleba avaliada: Gleba hipotética 1 Data: 01/02/2019

Há quanto tempo você utiliza o plantio direto nesta gleba? 13 anos.

Quais culturas você plantou nos últimos três anos na gleba?

Último ano agrícola 2017/2018

Estação do ano primavera/verão

Estação do ano verão/outono

Estação do ano _________

(X) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safrinha

(X) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

Cultura soja

Cultura milho

Cultura _______________

Mês plantio outubro

Mês plantio fevereiro

Mês plantio ____________

Mês colheita fevereiro

Mês colheita julho

Mês colheita ___________

Penúltimo ano agrícola 2016/2017

Estação do ano primavera/verão

Estação do ano verão/outono

Estação do ano _________

(X) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safrinha

(X) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

Cultura soja

Cultura milho+braquiária

Cultura _______________

Mês plantio outubro

Mês plantio fevereiro

Mês plantio ____________

Mês colheita fevereiro

Mês colheita julho (Obs.: braquiária é manejada em fins de setembro)

Mês colheita ___________

Antepenúltimo ano agrícola 2015/2016

Estação do ano primavera/verão

Estação do ano verão/outono

Estação do ano _________

(X) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safra verão

( ) Safrinha

(X) Safrinha

( ) Safrinha

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

( ) Safra de inverno

Cultura soja

Cultura milho

Cultura _______________

Mês plantio outubro

Mês plantio fevereiro

Mês plantio ____________

Mês colheita fevereiro

Mês colheita julho

Mês colheita ___________

Faz o preparo do solo ou descompactação?

( ) Sim, em toda a gleba. O último preparo ou descompactação foi _____ ano(s) atrás

(X) Apenas nas cabeceiras ou nos terraços, a cada ____ anos

( ) Não

Há terraços na gleba?

(X) Sim, desde 2005

( ) Não.

Tipo do terraço: (X) base Estreita; ( ) base Média; ( ) base Larga.

Você observa água passando por cima dos terraços durante dias de chuva forte?

( ) Nunca ou 1 vez nos últimos dez anos/ últimos 15 anos;

(X) Duas ou três vezes nos últimos dez anos/ últimos 15 anos;

( ) Mais que três vezes nos últimos dez anos/ últimos 15 anos.

Faz semeadura em nível?

(X) Sim

( ) Não

E a pulverização é em nível?

(X) Sim

( ) Não

Na sua avaliação, o solo desta gleba (em avaliação) está compactado? (Não considerar as cabeceiras)

(X) Sim

( ) Não

Você observa erosão (arraste de terra ou palha ou valetas, mesmo que pequenas, ou acúmulo de terra) em sua lavoura ou nas áreas entre os terraços?

( ) Sim

(X) Não

Esta erosão é efeito de uma gleba superior ou estrada?

( ) Sim

(X) Não

Faz calagem com base na análise de solo?

(X) Sim

( ) Não

Faz adubação (mineral ou orgânica) com base na análise de solo e também na necessidade da cultura (balanço de nutrientes)?

(X) Sim

( ) Não

Neste caso, considerando os dados da Tabela 1, tem-se que o tempo de adoção é de 13 anos, menor que o tempo considerado base para a região (25 anos). Calculando, tem-se TA = 13/25 = 0,52, valor abaixo do nível crítico (0,64). As culturas soja (4 meses) - milho (5 meses) / soja (4 meses) - milho (5 meses) + brachiaria (2 meses) / soja (4 meses) - milho (5 meses) ocuparam a gleba por um total de 29 meses; portanto, IR = 29/36 = 0,81, índice abaixo do nível crítico (30 meses ou 30/36 = 0,83). Ao longo de três anos, foram usadas três espécies (soja, milho e braquiária); assim, DR = 3/6 = 0,5; abaixo do nível crítico (0,67). Os cultivos de gramíneas foram quatro (milho, milho, braquiária e milho), com isso, PR = 4/6 = 0,67; portanto, está no nível crítico. Não há preparo de solo na gleba, exceto nas cabeceiras e/ou manutenção de terraços, o que resulta FP = 0,80 (considera-se que apenas 20% da área foi submetida ao preparo). Na gleba, existem terraços de base estreita, e foi indicado que houve dois transbordamentos nos últimos 10 anos, ou seja, TE = 0,5; condição do nível crítico. A semeadura é em nível (nota = 0,7), a pulverização é em nível (nota = 0,3), o solo não está compactado (nota = 2) e não há sinais de erosão na gleba (nota = 1), AC = 0,7 + 0,3 + 2 + 1 = 4/4 = 1,0. A calagem é com base em análise de solo (nota = 0,5), e a adubação também é baseada na necessidade da cultura específica (nota = 1,5), portanto, FE = 0,5 + 1,5 = 2/2 = 1,0.

Aplicando-se a Equação 1, tem-se:

Portanto, IQP-RV = 7,18.

Pela Tabela 3, verifica-se que o padrão de qualidade do manejo do SPD da gleba em análise é Mediano, havendo vários índices que necessitam ser melhorados.

No exemplo dessa gleba hipotética, apesar de a qualidade do manejo estar num padrão excelente para os indicadores AC e FE (cujas notas foram máximas ou atingiram o ideal ou 1,0) e a nota do indicador FP estar muito próxima da ideal (0,8 – costuma preparar o solo, porém apenas nas cabeceiras), os indicadores IR e o DR estão abaixo do nível crítico; e os PR (4 gramíneas, 0,67) e TE (0,45), estão com valores iguais ao do nível crítico.

Portanto, esses itens merecem toda a atenção do produtor e podem ainda ser muito melhorados ao longo do tempo buscando-se a excelência no manejo. Recomenda-se intensificar, sob a orientação de um técnico, o foco no uso de espécies de gramíneas, especialmente forrageiras, mediante práticas de consorciação especialmente na cultura do milho. Com isso, ter-se-á incremento de espécies diversificadas e raízes mais agressivas, melhorando a estrutura do solo e prolongando a cobertura com culturas vivas e a persistência dos resíduos sobre o solo ao longo do tempo. Uma revisão no projeto de terraceamento também é importante já que o indicador TE apresentou um valor obtido igual ao valor crítico, devido à ocorrência de transbordamentos. Um terraço adequadamente projetado deve eliminar a incidência de transbordamento.

Ressalta-se que as respostas do produtor refletem seu próprio ponto de vista e conhecimento, mas deve-se ter também a visão do técnico, pois o método é participativo neste sentido também. Além disso, a participação do técnico pode contribuir para o valor do índice ser mais fidedigno à realidade, ou seja, sem o viés do produtor, que se autoavalia.

Considerações finais

O IQP-RV constitui uma ferramenta que, ao ser adotada, deve induzir a melhoria das práticas e técnicas de manejo de solo, água e das culturas em Sistema Plantio Direto em sistemas de produção e arranjos produtivos avaliados na região de Rio Verde, GO. Sua utilização, como indicador de qualidade do solo, é viável também em outras regiões edafoclimáticas e com sistemas de produção que utilizam essa associação de práticas e técnicas.

Um exemplo hipotético de avaliação é apresentado com o objetivo de facilitar o pronto uso do IQP-RV por técnicos e produtores rurais. Contudo, entende-se que avanços nesse indicador serão sempre bem-vindos, com ênfase para a viabilização de uma ferramenta digital para sua operacionalização, o que facilitaria sobremaneira seu uso, especialmente para fins de manejo de microbacias hidrográficas.

Referências

BARTZ, H. A.; BARTZ, M. L. C.; MELLO, I.; RALISH, R. Sistema Plantio Direto é opção de sustentabilidade. Visão Agrícola, v. 10, p. 46 – 49, 2012.

CALEGARI, A.; HARGROVE, W. L.; RHEINHEIMER, D. D. S.; RALISCH, R.; TESSIER, D.; DE TOURDONNET, S.; DE FATIMA, G. M. Impact of Long-Term No-Tillage and Cropping System Management on Soil Organic Carbon in an Oxisol: A Model for Sustainability. Agronomy Journal, v. 100, p. 1013 – 1019, 2008.

CONAB. Portal de informações agropecuárias: Observatório agrícola, Rio verde, safra 2017/2018. 2018. Disponível em: <https://portaldeinformacoes.conab.gov.br/index.php/safra-serie-historica-dashboard>. Acesso em: 14 abr. 2019.

GUERRA, L. de O. Estudo sobre o processo de desenvolvimento econômico de Rio Verde – GO. 2012. 77 f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Regional) – Faculdades Alves Faria, Goiânia, GO.

HERNANI, L. C; DENARDIN, J. E. Semeadura direta e plantio direto. In: HERNANI, L. C. (Ed.). Sistema Plantio Direto. Brasília, DF: Embrapa, 2012. Disponível em: <http://www.agencia.cnptia.embrapa.br/gestor/sistema_plantio_direto/arvore/CONT000fh2b6ju802wyiv80rn0etnbpi5wnl.html>. Acesso em: 07 out. 2019.

IBGE. Produção Agrícola Municipal 2017. Rio de Janeiro, RJ: IBGE, 2018. Disponível em: <https://cidades.ibge.gov.br/brasil/go/rio-verde/pesquisa/14/10193>. Acesso em 14 abr. 2019.

MARTINS, A. L. da S.; CONTE, O.; OLIVEIRA, P. de; DOSSA, A. A.; DEBIASI, H.; FRANCHINI, J. C.; HERNANI, L. C.; RALISCH, R.; LEONARDO, H. C. L.; LUNARDI, L.; SALTON, J. C.; TOMAZI, M.; PITOL, C.; DE BONA, F. D.; BOEIRA, R. C. . Avaliação ex ante do Índice de Qualidade Participativo do Plantio Direto (IQP) com produtores do Centro-Sul do Brasil. Rio de Janeiro, RJ: Embrapa Solos, 2018. 52 p. (Embrapa Solos. Documentos, 203).

REICOSKY, D. C.; SAXTON, K. E. The benefits of no-tillage. In: BAKER, C. J.; SAXTON, K. E. (Ed.). No-tillage seeding in conservation agriculture. Wallingford, UK; Cambridge, MA: Food and Agriculture Organization of the United Nations and CabiPub., 2007. p. 11-20. Disponível em: <http://www.fao.org/docrep/012/al298e/al298e.pdf>. Acesso em: 14 abr. 2019.

ROLOFF, G.; LUTZ, R.A.T.; MELLO, I. Índice de Qualidade Participativo do Plantio Direto. Ponta Grossa, PR: FEBRAPDP, 2011, 27 p. (FEBRAPDP. Boletim Técnico). (Disponível em: <http://febrapdp.org.br/download/publicacoes/BOLETIM_TCNICO_02.pdf> Acesso em: 05 jul. 2017.

Anexo I

Questões e Informações complementares do IQP-RV

As questões a seguir são de maior abrangência, úteis para complementar a autoavaliação do produtor e para ações de organizações coletivas – como associações, por exemplo –, bem como para a assistência técnica. Podem ser respondidas uma vez por propriedade e não necessariamente a cada gleba avaliada.

Qual o seu entendimento sobre o Sistema Plantio Direto?

( ) Sistema em que não há preparo do solo

( ) Rotação de culturas

( ) Cobertura do solo por plantas vivas ou palha

( ) Melhora a retenção de umidade do solo favorecendo em anos de veranico

( ) Previne contra erosão

( ) Aumenta o teor de matéria orgânica

( ) Outros __________

Na sua opinião, qual a importância do Sistema Plantio Direto?

(1: Alta, 2: Média, 3: Baixa e 4: Sem importância)

( ) Redução do risco de seca

( ) Redução do risco de erosão

( ) Conservação do solo (aspecto amplo)

( ) Aumento da produtividade

( ) Aumento no teor de matéria orgânica

( ) Aumento da biodiversidade

( ) Melhoria na qualidade da água

( ) Redução do custo de produção

( ) Redução do desgaste do maquinário

( ) Menor tempo gasto nas operações

( ) Outros

( ) Nenhum

Você está satisfeito com o Sistema Plantio Direto que executa?

( ) Sim

( ) Não

Como você avalia seu Sistema Plantio Direto?

( ) Ruim

( ) Razoável

( ) Bom

( ) Excelente

Para você, quais os graus de problemas ou dificuldades na utilização do Sistema de Plantio Direto?

(1: Alta, 2: Média, 3: Baixa e 4: Sem importância)

( ) Dificuldade com controle de plantas espontâneas (mato) persistentes (buva e outras)

( ) Dificuldade com o controle de pragas

( ) Dificuldade com o controle de doenças

( ) Dificuldade em formar palha adequada

( ) Dificuldade com o terraceamento

( ) Dificuldade de estabelecer rotação de culturas

( ) Risco de contaminação da água por agrotóxicos

( ) Uso abusivo de agrotóxico

( ) Compactação excessiva do solo

( ) Compactação excessiva nas cabeceiras e áreas de manobra de máquinas

( ) Maquinário (semeadoras) não adequado

( ) Falta de assistência técnica adequada

( ) Custos excessivos

( ) Outros

( ) Nenhum

Você segue critérios/orientações técnicas para condução da lavoura?

( ) Sim

( ) Não

Quem fornece a orientação?

( ) Cooperativa

( ) Pública (EMATER, Prefeitura )

( ) Privada (firmas de planejamento, consultores)

( ) ONG

( ) Outro: _________________________

Você retirou terraços na gleba em avaliação?

( ) Sim

( ) Não

( ) Só alguns

Se retirou, porquê?

( ) Para facilitar a operação com máquinas grandes

( ) Porque estava entupida ou assoreada

( ) Porque foi recomendado pela assistência técnica

Você rebaixou os terraços?

( ) Sim

( ) Não

( ) Só alguns

Se rebaixou porquê?

( ) Para facilitar a operação com máquinas grandes

( ) Porque estava entupida ou assoreada

( ) Porque foi recomendado pela assistência técnica

Você redimensionou o espaçamento ou a seção dos terraços com critérios técnicos?

( ) Sim

( ) Não

Por que faz o preparo? (Pode marcar mais de uma opção)

( ) Não faço preparo do solo

( ) Compactação nas cabeceiras

( ) Compactação nos canais de terraços

( ) Dificuldade de controle de plantas espontâneas

( ) Compactação na lavoura toda pelas culturas anuais

( ) Compactação da lavoura devido a silagem

( ) Necessidade da cultura (aveia, mandioca, fumo, etc.)

( ) Para incorporação

( ) Outro

Qual(ais) o(s) implemento(s) utilizado(s) e qual número de operações?

Arado _____ vez(es). Em nível? ( )sim ( )não ( )outro _________________________

Grade _____ vez(es). Em nível? ( )sim ( )não ( )outro _________________________

Escarificador (“pé-de-pato”) _____ vez(es). Em nível? ( )sim ( )não ( )outro _________

Rolo compactador/nivelador _____ vez(es). Em nível? ( )sim ( )não ( )outro ________

A que velocidade você estima realizar a semeadura?

( ) Alta, acima de 6 km/h

( ) Média, próximo a 6 km/h

( ) Baixa, abaixo de 6 km/h

Após a semeadura, fica solo exposto na linha?

( ) Sim

( ) Não

Quais animais pastejam em sua área sob sistema plantio direto durante o inverno?

( ) Gado leiteiro

( ) Gado de corte

( ) Outro _________________________________

( ) Não tem

Se tem animais em pastejo, quantos dias antes da semeadura os animais são removidos da área? ______ dias

Você possui em sua propriedade disponibilidade suficiente de esterco para aplicação na lavoura?

( ) Sim

( ) Não

Você utiliza esterco bovino, suíno ou cama de aviário em sua lavoura?

( ) Sim

( ) Não

Quantas vezes por ano e em qual quantidade?

( ) Com controle da quantidade de dejeto aplicada e com balanço de nutrientes

( ) Com controle da quantidade de dejeto aplicada, porém sem balanço de nutrientes

( ) Sem controle da quantidade de dejeto aplicada e sem balanço de nutrientes

Bovino: _____ (ton) (litros) (m³) em _____ (ha) (alq) ______ (meses) (anos)

Suíno: _____ (ton) (litros) (m³) em _____ (ha) (alq) ______ (meses) (anos)

Cama de aviário: _____ (ton) (litros) (m³) em _____ (ha) (alq) ______ (meses) (anos)

Quando você faz adubação orgânica (esterco bovino ou suíno ou avícola) você também utiliza fertilizantes?

( ) Sim

( ) Não

Quando você utiliza fertilizantes, qual a forma de aplicação? (Marcar com um ‘’X‘’)

Insumos

A lanço

Incorporado

Na linha

Calcário

Gesso

NPK

Nitrogenados

Potássicos

Fosfatados

Quais organismos você observa na sua lavoura?

Ordem de frequência: 1: Alta, 2: Média e 3: Baixa

( ) Minhocas

( ) Centopeias (piolho-de- cobra)

( ) Cupins

( ) Besouros

( ) Lacraias

( ) Lesmas

( ) Corós

( ) Grilos

( ) Percevejos

( ) Aranhas

( ) Formigas

( ) Lagartas

( ) Outros:

Tabela 1. Composição e cálculo dos subindicadores do IQP para a região de Rio Verde, GO (IQP - RV), sempre considerando os três últimos anos de cultivo.

Indi

Dado de entrada (ou critério)

Unidade de medida

Base

Fórmula

Crítico

Ideal

Observação

Intensidade Rotação

(IR)

NM = número de meses com cobertura viva em três anos (exceto pousio e plantas espontâneas)

Nº de meses

36

IR = NM/36

0,83
(NM=30)

1

-

Diversificação de Rotação

(DR)

ED = espécies diferentes que ocorrem na rotação

Nº de espécies

6

DR = ED/6

0,67
(ED=4)

1

-

Persistência de Resíduos
(PR)

GR = número de cultivos de gramíneas na rotação (exceto as para fenação ou silagem)

N° de Cultivos de gramíneas

6

PR = GR/6

0,67
(PR=4)

1

-

Terraceamento

(TE)

Com terraços
(Frequência do transbordamento em 10 anos – base estreita – ou 15 anos – base larga)

Sem terraços

Nº de pontos obtidos em dado de entrada

1

TE= TE/1

0,5
(TE=0,5)

1

Obs: exceto para chuvas muito intensas, inesperadas para a região

1 vez
TE=1,0

2 vezes
TE=0,5

>=3 vezes
TE=0,0

Declive >2%,
TE=0,0
Área plana, TE=1,0

Frequência do Preparo do solo
(FP)

Preparo nas cabeceiras

Nº de anos sem preparo na gleba
FP<=3 anos=0,0 e FP>=16 anos=1,0

Nº de anos sem preparo

16

FP= (n° de anos sem preparo do solo)/16

0,94 (FP=15)

1

Obs: manejo em SPD é sem preparo do solo.

FP=0,8

Avaliação da Conservação
(AC)

Semeadura em nível

Pulverização em nível

Solo compactado

Sinais visíveis de erosão

Nº de pontos obtidos em dado de entrada

4

AC= ∑ICi/4
(i de 1 a 4)

0,75
(∑ICi=3)

1

ICi= sub indicador de Conservação

Sim, IC1=0,7

Não, IC1=0,0

Sim, IC2=0,3

Não, IC2=0,0

Não, IC3=2,0

Sim, área toda, IC3=0,0

Sim, IC4=0,0

Não, IC4=1,0

Fertilização Equilibrada

(FE)

Adubação Orgânica

Com base em critério técnico

Com base em balanço de nutrientes

Nº de pontos obtidos em dado de entrada

2

NE= ∑INEi/2

(i de 1 a 2)

0,75

(INE=1,5)

1

INEi = sub indicador fertilização

Sim, INE1=1,0

Não, INE1=0,5

Sim, INE2=1,0

Sem critério, INE2=0,0

Adubação Mineral

Calagem/

Gessagem com base análise de solo

Adubação Mineral com base em análise de solo e na necessidade da cultura

Sim, INE1=0,5

Não, INE1=0,0

Sim, ambas, INE2=1,5

Sim, an. Solo, INE2=1,0

Não, INE2=0,0

Tempo de Adoção (TA)

Número de anos de adoção sem preparo

TA>=25 anos=1,0

25

TA=anos de adoção/25

0,64

(TA<=16)

1